КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Маргиевой О.С., Марочкина А.М.,

при секретаре Иваненко Е.К.,

рассмотрела в судебном заседании 07 июня 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Коршунова А.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2011 года, в соответствии с которым

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) к 1 году 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено взыскать с Коршунова ФИО15 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 2 000 рублей, в пользу ФИО3 – 1000 рублей.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

По данному приговору также осужден Амбарцумян ФИО16, приговор в отношении которого никем не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., выслушав осужденного Коршунова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Фильшина М.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Акатова Д.А., который просил приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Коршунов А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Коршунов А.В. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд, приняв во внимание совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. Просит учесть, то обстоятельство, что преступления, за которые он осужден по приговору суда, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и с учётом полного признания вины, явок с повинной в правоохранительные органы, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении <данные изъяты>, а также тяжкого заболевания – <данные изъяты>, удовлетворительной характеристики с места жительства, изменить приговор суда и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Коршунов А.В. просит приговор отменить, поскольку считает, что судом при назначении наказания учтены не все смягчающие наказание обстоятельства, а также не применены положения ст. 64 УК РФ. В частности указывает, что судом не учтено полное признание им вины, явки с повинной в правоохранительные органы, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также наличие тяжких заболеваний – <данные изъяты>.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Ивлиева Я.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Коршунова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коршунов А.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Коршунова А.В. о назначении ему несправедливого наказания и с просьбой о его снижении.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Коршуновым А.В. деяний, обстоятельства преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также тяжкого заболевания – <данные изъяты> обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коршунова А.В., судом правильно признан опасный рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ Коршунову А.В. верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, наказание осужденному Коршунову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Коршунов А.В. учтены судом при определении вида и размера наказания, и оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с требованием осужденного о снижении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание назначить Коршунову А.В. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку данная норма применяется только в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, однако в действиях Коршунова А.В. имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Корушнова А.В. о том, что, назначая наказание, суд не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у него тяжкого заболевания – <данные изъяты>, поскольку наличие такого заболевания не подтверждается материалами дела.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Коршунова А.В. как обвинением, так и судом квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377–ФЗ, действовавшей на момент совершения преступлений.

Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию частей 1 и 2 статьи 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся смягчения предусмотренного за совершение указанного преступления наказания.

Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Учитывая, что действия Коршунова А.В. подлежат переквалификации, при назначении ему вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а также правила ч.7 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 22 марта 2011 года в отношении Коршунова ФИО17 изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный в ФБУ ИЗ-№ ГУФСИН России по <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а