Судья Смирнова О.Д. дело № 22-2969/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 6 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А. судей Бражниковой С.А., Дмитриенко С.А. при секретаре Шиповской М.А. рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Быкова В.Г. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2011 года, которым Быков Виктор Геннадьевич, ФИО1 ФИО1 ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Быкову В.Г. назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Быкову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Быков В.Г. взят под стражу в зале суда. Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Быкова В.Г. и его защитника – адвоката Бугаеву И.Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Быков В.Г. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Быков В.Г. считает приговор суровым и необоснованным, так как суд не взял во внимание его семейное положение, а именно: <данные изъяты> также указывает, что хочет продолжить учёбу, в содеянном полностью раскаялся, содействовал следствию. Просит приговор отменить и назначить более мягкое наказание с учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ с отбыванием в колонии-поселении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Быкова В.Г. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Быков В.Г., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Правовая оценка действиям осужденного Быкова В.Г. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания судом учтены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Как видно из материалов дела, Быков В.Г. совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом также принято во внимание и то, что преступление осужденным совершено в течение испытательного срока. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Быкову В.Г. суд учёл полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в даче признательных показаний по фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание Быкову В.Г., не установлено. Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным. При назначении наказания судом были учтены положения Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года. В связи с тем, что осужденным инкриминируемое преступление совершено в период его испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Доводы жалобы об отмене приговора в связи с тем, что судом при назначении наказания не было принято его семейное положение, а именно: <данные изъяты> судебная коллегия находит подлежащими отклонению, так как наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе с указанием обстоятельств смягчающих наказание, а указанные в кассационной жалобе доводы не подтверждены надлежащим образом. Довод осужденного о том, что он намерен продолжить учёбу, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку он ничем не подтверждается. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем, доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат. Оснований считать, что назначенное осужденному Быкову В.Г. наказание является чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает. Назначенная мера наказания осужденному является соразмерной содеянному, справедливой и соответствует требованиям закона. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2011 года в отношении Быкова Виктора Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты>