Судья Саранча Н.И. Дело № 22-3126/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н. судей: Радченко Т.В. и Шестопаловой Н.М. при секретаре Савченко О.С. рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Сланко А.С. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года, которым Сланко Александр Сергеевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден с учетом требований ст. 18, 68 УК РФ, а также п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав осужденного Сланко А.С. и его защитника – адвоката Буровникову Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Сланко А.С. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено им примерно в 04 часа 17 февраля 2011 года в Советском районе г. Волгограда при обстоятельствах, указанных в приговоре. В суде Сланко А.С. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого и с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Сланко А.С. не оспаривает законности и обоснованности его осуждения, также правовой квалификации содеянного, однако просит изменить приговор в части назначенного наказания, смягчить его. Считает, что суд необоснованно учел при назначении ему наказания в качестве отягчающего обстоятельства опасный рецидив преступлений, поскольку это противоречит положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учета правил рецидива. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене либо к изменению приговора. Вывод суда о виновности Сланко А.С. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Сланко А.С. является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационной жалобы осужденного о назначении ему несправедливого, чрезмерно сурового наказания. При определении вида и размера наказания Сланко А.С. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности Сланко А.С., который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей судом обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, суд учел, что Сланко А.С. ранее судим, судимости не погашены. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учтены судом и правила назначения наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Судебная коллегия полагает, что назначенное Сланко А.С. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослался осужденный в своей кассационной жалобе, вопреки утверждению осужденного, учтены при назначении ему вида и размера наказания. Судебная коллегия не может согласиться с доводом осужденного о том, что суд неправильно применил уголовный закон и необоснованно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. Как усматривается из материалов дела, Сланко А.С. судим по приговору от 12.11.2009г. за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы. Таким образом, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд правильно установил наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений. Довод осужденного о том, что, несмотря на его судимость от 17.04.2006г. рецидив преступлений в его действиях приговором от 12.11.2009г. не признавался, и, следовательно, он не мог быть установлен по настоящему делу, обоснованным признать нельзя, поскольку приговором от 17.04.2006г. Сланко А.С. осужден за преступления, совершенные им в несовершеннолетнем возрасте, что, в соответствии с ч. 4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива учету не подлежало. Наличие в действиях Сланко А.С. опасного рецидива преступлений дало суду основание применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета правил рецидива, в приговоре приведены. С решением суда в этой части судебная коллегия находит возможным согласиться. Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного следствия, а также при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Сланко А.С., влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного и к изменению приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Советского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года в отношении Сланко Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осужденный Сланко А.С. содержится в ФКУ ИЗ-34/4 г. Волгограда.