кассационное определение от 14 июня 2011 года в отношении Михалова Д.А.



Судья Данилина Г.А. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Мозговца П.А.,

судей Гущина А.В., Клочкова А.В.,

при секретаре Волынец Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Михайлова Д.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2011 года, которым

Михайлов Дмитрий Анатольевич, <данные изъяты>

- осужден

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21 августа 2009 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 21 августа 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Также осуждены ФИО3, ФИО7, в отношении которых приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Широбакина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Д.А.. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище.

Преступление совершено в середине ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Михайлов Д.А. приговор изменить, снизить срок наказания. Считает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, активной помощи следствию в раскрытии преступления, наличие малолетнего ребенка, хронических заболеваний, положительной характеристики, суд мог назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кленько О.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Михайлов Д.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Вина Михайлова Д.А. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

Правовая оценка действиям осужденного Михайлова Д.А. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Михайлову Д.А. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2011 года в отношении Михайлова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Михайлов Д.А. содержится в учреждении <адрес>