Судья Бахтеева Н.М. дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.

судей Гущина А.В., Клочкова А.В.

при секретаре Волынец Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Москалева В.В. – адвоката Климова В.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 мая 2011 года, которым

Москалев Владимир Викторович, <данные изъяты>

осужден:

- по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитников Климова В.В., Широбакина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Москалев В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Климов В.В. просит приговор изменить: применить положения ст.64 УК РФ и назначить Москалеву В.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 с.228.1 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд не учел в полной мере данные о личности Москалева В.В., а именно то, что он не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаялся и активно способствовал раскрытию преступления. Кроме того положительно характеризуется, страдает тяжелым хроническим заболеванием, имеет вторую группу инвалидности, в связи с чем, ему требуется медикаментозное лечение, которое нельзя получить в условиях изоляции от общества.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Бондарь А.А. выражает несогласие с указанными доводами, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор неподлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Москалева В.В. защитником в жалобе не оспариваются и полностью подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Эти выводы основаны на признательных показаниях осужденного Москалева В.В., которые соответствуют показаниям свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, данными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, данными протокола места происшествия, в ходе которого обнаружен полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуна).

Приведенным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в их совокупности. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что защитником в кассационной жалобе не оспаривается.

Необоснованны доводы кассационной жалобы о том, что при назначении наказания Москалеву В.В. суд не учел в полной мере данные о личности Москалева В.В.

Согласно приговору суд, назначая наказание Москалеву В.В. учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличие указанных в кассационной жалобе обстоятельств, смягчающих наказание, что позволило суду назначить минимальное наказание в пределах санкции ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, наказание осужденному Москалеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и его нельзя признать несправедливым. Вопреки доводам защитника оснований для применения ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы о невозможности отбывать наказание в виде лишения свободы в связи с имеющимися у Москалева В.В. заболеваниями не подтверждаются представленными медицинскими документами.

Таким образом, судебная коллегия считает доводы, изложенные в кассационной жалобе необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений влекущих отмену, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 4 мая 2011 года в отношении Москалева Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

СПРАВКА: осужденный Москалев В.В. содержится под стражей в <адрес>