Судья Синельников Р.А. Дело № 22-3176/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Мозговца П.А.,

судей: Ковалева С.Н., Бражниковой С.А.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного – адвоката Чекавитова В.В. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Самойлов Валерий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение адвоката Чекавитова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Братчиковой С.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УС ТА Н О В И Л А:

согласно приговору Самойлов В.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самойлов В.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.

В кассационной жалобе защитник осужденного – адвокат Чекавитов В.В. не оспаривая выводов суда относительно виновности Самойлова В.А. в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного последнему наказания. Считает приговор чрезмерно суровым, просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что Самойлов В.А. впервые привлекался к уголовной ответственности, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает тяжким заболеванием, в результате его действий общественно-опасных последствий не наступило.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.

Суд обоснованно квалифицировал действия Самойлова В.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Самойлову А.В. несправедливого наказания.

Наказание Самойлову В.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Санкция ст.228.1 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УК РФ, - 4 года.

Таким образом, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, Самойлову В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, судом верно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Самойлову В.А суд на основании ст. ст. 60, 66 ч. 3 УК РФ и соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, данные о личности Самойлова В.А., иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд в достаточной мере учел то, что Самойлов В.А раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, с момента задержания признал свою вину, давал показания относительно совершенного преступления.

Также судом учтено то обстоятельство, что Самойлов В.А. ранее не судим, страдает тяжким заболеванием.

Таким образом, при решении вопроса о наказании, назначаемом Самойлову В.А, суд в достаточной мере учел те обстоятельства, на которые осужденный и его защитник ссылаются в кассационных жалобах. Более того, указанные обстоятельства расценены судом как смягчающие наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Самойлова В.А, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, не имеется.

Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд назначил Самойлову В.А. справедливое наказание в условиях изоляции от общества и оснований для его смягчения, а также применения условного осуждения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения избран судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем суд учел то, что Самойлов В.А. осужден по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ и ст.10 УК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлова Валерия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Самойлов В.А. содержится в ПФРСИ ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области