Судья Соколова О.В. Дело № 22-3250/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А., судей Ковалева С.Н., Бражниковой С.А., при секретаре Евдокимовой С.А., рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Скачкова А. П. и кассационную жалобу адвоката Кудрявцевой Е. И. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Скачков Александр Петрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: пр. им. <адрес> ранее не судимый; осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи Ковалев С.Н., мнение защитника Хужахметовой З.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, прокурора Орлова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда Скачков А.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Скачков А. П. просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, однако суд необоснованно пришёл к выводу о невозможности применения положения данной статьи. В кассационной жалобе защитник адвокат Кудрявцева Е. И. просит приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Скачкова А.П. государственный обвинитель по делу ФИО7 просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на кассационную жалобу осужденного, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Виновность Скачкова А.П. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается. Действиям Скачкова А.П. дана правильная юридическая оценка. При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Скачкову А.П. суд в соответствии со ст. ст. 60, 62, 66 ч. 3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности Скачкова А.П., иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд в достаточной мере учел то, что Скачков А.П. ранее он не судим, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, где характеризуются положительно, с момента задержания признал свою вину, давал показания относительно совершенного преступления. Таким образом, при решении вопроса о наказании, назначаемом Скачкову А.П., суд в достаточной мере учел те обстоятельства, на которые осужденный и его защитник ссылаются в кассационных жалобах. Более того, указанные обстоятельства расценены судом как смягчающие наказание в связи чем, суд первой инстанции назначил наказания с применением положения ст. 62 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Скачкова А.П., суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ. Содержащиеся в кассационных жалобах просьбы о назначении Скачкову А.П., наказания на основании ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 64 ч. 1 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Таких исключительных обстоятельств, при наличии которых Скачкову А.П. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия по вышеуказанным основаниям. Назначенное Скачкову А.П., наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, 62, 66 ч. 3, УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, соответственно, является справедливым. Оснований считать назначенное Скачкову А.П. наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает. Оснований для изменения или отмены приговора, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л : приговор Красноармейского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скачкова Александра Петровича оставить без изменений, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Скачков А.П. содержится в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по Волгоградской области.