Судья Лепилкина Л.В. Дело № 22-3090/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А., судей: Ковалева С.Н., Дмитриенко С.А., при секретаре Евдокимовой С.А., рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Зубакова О.Ю. на приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зубаков Олег Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ год условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок отбытия наказания Зубакову О.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение осужденного Зубакова О.Ю., его защитников Зубаковой С.И. и адвоката Широбакина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Братчиковой С.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Зубаков О.Ю. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловском районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Зубаков О.Ю. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор. В кассационной жалобе осужденный Зубаков О.Ю., не оспаривая выводов суда относительно своей виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Считает приговор чрезмерно суровым, просит применить к нему ст.75 ч.2 УК РФ, поскольку он чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления и соблюдал условия подписки о невыезде, положительно характеризуется по месту работы и месту отбытия предыдущего наказания, на его иждивении находится супруга, страдающая туберкулезом. Указал, что суд сослался на данные обстоятельства, но фактически не учел их в полной мере. Сообщает о процессуальных нарушениях: суд не провел предварительное слушание по делу, тем самым лишил его права заявить ходатайство о допуске в качестве защитника своей супруги; не истребовал сведения о заболевании его супруги, тем самым данное обстоятельство не было учтено при назначении наказания; не зачел в срок отбытия наказания день, когда он был задержан – ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании осужденный Зубаков О.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал, а также просил применить к нему акт амнистии от ДД.ММ.ГГГГ. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Микаелян Л.А. просит признать доводы кассационной жалобы необоснованными и приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Зубаков О.Ю. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Суд обоснованно квалифицировал действия Зубакова О.Ю. по ст. 228 ч.1 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Зубакову О.Ю. суд на основании ст. 316 ч.7 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории тяжких, данные о личности Зубакова О.Ю., иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд в достаточной мере учел то, что Зубаков О.Ю. чистосердечно раскаялся в содеянном, с момента задержания признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется. Также судом принято то обстоятельство, что Зубаков О.Ю. ранее судим и учел как обстоятельство, отягчающее его наказание – рецидив преступлений. В связи с чем суд назначил наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ. Таким образом, при решении вопроса о наказании, назначаемом Зубакову О.Ю., суд в достаточной мере учел те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Более того, указанные обстоятельства расценены судом как смягчающие наказание. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Зубакова О.Ю. суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является. Суд учел и то обстоятельство, как вид и размер наказания скажутся на условиях жизни его семьи. Оценив все юридически значимые обстоятельства, суд назначил Зубакову О.Ю. справедливое наказание в условиях изоляции от общества и оснований для его смягчения, а также применения ст.68 ч.3 УК РФ, условного осуждения, либо иного более мягкого вида наказания, судебная коллегия не усматривает. Доводы кассационной жалобы Зубакова О.Ю. о том, что суд не назначил предварительное слушание по делу, тем самым лишил его права на защиту, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оснований, предусмотренных ст.229 УПК РФ, для проведения предварительного слушания не имелось. Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайство о допуске защитника Зубакову С.И. поступило после рассмотрения уголовного дела по существу. Судебная коллегия не может принять во внимание доводы осужденного о наличии у него на иждивении тяжело больных супруги и матери, поскольку они не были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Доводы осужденного о зачете времени содержания под стражей в срок наказания опровергаются материалами уголовного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зубаков О.Ю. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Довод осужденного о применении к нему акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данынй акт в установленном законом порядке не издавался. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зубакова Олега Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Зубаков О.Ю. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.