Судья Агранат С.В. № 22-3111/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А., судей Дмитриенко С.А., Ковалева С.Н., при секретаре Косолаповой В.А., рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Гречко Р.Н. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года, которым Гречко <данные изъяты><данные изъяты>: <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима. Разрешен вопрос по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Дмитриенко С.А., объяснения защитника осужденного – адвоката Гордиенко А.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб Гречко Р.Н., мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, мнение потерпевшего ФИО6, просившего приговор отменить, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания осужденному, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гречко Р.Н. признан виновным в совершении умышленного причинения смерти другому человеку. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационных жалобах осужденный Гречко Р.Н. (основной и дополнительной) просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что на предварительном следствии на него было оказано психологическое, моральное давление, в его адрес поступали угрозы, о чем он заявил в судебном заседании, но судьей были проигнорированные его ходатайства, сам он находился в состоянии душевного расстройства и подписывал протоколы не читая, также при производстве предварительного расследования защитник, осуществлявший его защиту бездействовал, его ходатайства о замене защитника игнорировались следователем и не были приобщены к материалам дела, в связи с чем было нарушено его право на защиту. По его мнению, показания свидетелей были откорректированы следователем. Государственный обвинитель, поддерживающий обвинение в первых двух судебных заседаниях, является близкой подругой потерпевшей. Считает, что у него не было прямого умысла на убийство потерпевшей. В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ФИО6 указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела допущено не было. Действия осуждённого в приговоре квалифицированны правильно, его вина подтверждается исследованными доказательствами, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей. Считает, что назначенное наказание Гречко Р.Н. является справедливым, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Суд первой инстанции, исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку в совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Гречко Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные. Довод осужденного о том, что у него отсутствовал умысел на лишение жизни потерпевшей, судом первой инстанции был тщательно проверен в судебном заседании и не нашел своего подтверждения. Выводы суда о наличии в действиях Гречко Р.Н. прямого умысла на причинение смерти ФИО7 основаны на материалах дела, показаниях потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 и других, заключениях экспертов, а также на показаниях самого осужденного, данных им при производстве предварительного расследования. Утверждения осужденного о нарушении его права на защиту, об оказании на него при производстве предварительного расследования психологического воздействия, судебная коллегия признает голословными, поскольку Гречко Р.Н. каких-либо доказательств этому не представлено. При производстве предварительного расследования Гречко Р.Н. неоднократно давал показания, подробно рассказывая обстоятельства причинения смерти потерпевшей, при этом осужденный ни каких заявлений по поводу оказанного на него воздействия и правильности составления протоколов не делал, показания давал добровольно в присутствии своих защитников, при этом защитниками также ни какие замечания к протоколам следственных действий не делались. В период предварительного следствия защиту осужденного осуществляли адвокаты ФИО11 и ФИО12. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о недобросовестности осуществления указанными адвокатами защиты осужденного. Доводы Гречко Р.Н. о том, что следователем были искажены его показания и показания свидетелей, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что осужденный неоднократно в ходе предварительного расследования давал стабильные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердив их при проверке показаний на месте, где сообщил обстоятельства причинения смерти потерпевшей и продемонстрировал механизм своих действий. Допрошенные в судебном заседании свидетели фактически подтвердили свои показания, данные при производстве предварительного следствия. Кроме того, ходатайства о признании доказательств недопустимыми по указанным в кассационных жалобах основаниям, осужденным в судебном заседании не заявлялись, что подтверждается протоколами судебных заседаний, с которым Гречко Р.Н. был ознакомлен, но замечаний на протоколы он не принес. Судебной коллегией не может быть принято во внимание сообщение осужденного о том, что государственный обвинитель являлась близкой подругой потерпевшей, поскольку каких-либо объективных данных подтверждающих это обстоятельство суду не представлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств и характера действий осужденного, судом первой инстанции дана правильная юридическая квалификация действиям Гречко Р.Н.. Наказание Гречко Р.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела и по своему виду и размеру является справедливым. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не допущено, судом были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела, при этом были учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на выводы о виновности либо невиновности осужденного в совершении преступления, в судебном решении получили оценку все исследованные доказательства, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденного, а также к отмене приговора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года в отношении Гречко Р.Н., судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года в отношении Гречко Р.Н., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Гречко Р.Н. содержится в <адрес>