Судья Олейников А.В.                                                               № 22-3238/11

Кассационное определение

г. Волгоград                                                                           14 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

     председательствующего Епифановой А.Н.,

      судей Ермаковой А.И., Башировой М.И.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011года кассационную жалобу осужденного Сухаря В.Н. на приговор Центрального районного суда

г. Волгограда от 22 апреля 2011 года, которым

Сухарь Владимир Николаевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

        осужден:

        по ч.1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав осужденного Сухаря В.Н. и его защитника-адвоката Эюбова Ф.Б., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Юдина И.А.,полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия                                                                    

установила:

Сухарь В.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Сухарь В.Н. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.       

        В кассационной жалобе осужденный Сухарь В.Н. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также учел, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет родителей пенсионеров, однако назначил наказание без учета ст.62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Сухаря В.Н. государственный обвинитель по делу Шувалова Л.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, так как наказание назначено справедливое с учетом тяжести преступления и сведений о личности Сухаря В.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сухарь В.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Сухарь В.Н. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания суд принял во внимание смягчающее наказание обстоятельство – полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ.

Довод осужденного об активном способствовании раскрытию преступления также несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела. Не может быть признано формой активного способствования раскрытию преступления и признание Сухарем В.Н. своей вины в совершении преступления, обстоятельства которого и причастные к нему лица стали известны следственным органам еще до его задержания.

Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой приназначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мереучел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категориисредней тяжести.

Согласноч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначенное наказание Сухарь В.Н. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Следовательно, доводы кассационной жалобы Сухаря В.Н. о смягчении наказания являются необоснованными. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                        

определила:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2011 года в отношенииСухаря Владимира Николаевича оставить без изменения, акассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Сухарь В.Н. содержится в <адрес> <адрес>.

Копия верна. Судья                                                                      А.И. Ермакова