кассационное определение по уголовному делу в отношении Бучацкого Александра Сергеевича, Железнякова Романа Алексеевича, осужденных по пп. `а`, `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговор оставлен без изменения.



Судья Бакчеева В.А. дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Марочкина А.М. и Ананских Е.С.,

при секретаре Митиной Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Бучацкого А.С. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2011 г., которым

Бучацкий <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 ноября 2010 г. окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 сентября 2010 г.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же приговору осуждён Железняков <данные изъяты>, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Марочкина А.М. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Бучацкий А.С. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бучацкий А.С. вину в инкриминируемом деянии признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осуждённый Бучацкий А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просил приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, полагая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, а именно назначенного без должного учёта смягчающих наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Также указывает на несправедливость данного приговора ввиду неправильного назначения ему наказания по предыдущему приговору от 15 сентября 2010 г., без учета положений пп. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, просит изменить назначенный вид исправительного учреждения на колонию - поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке производства в связи с согласием Бучацкого А.С. с предъявленным обвинением. При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с положением ч.7 ст. 316 УПК РФ суд правильно сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бучацкий А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановив обвинительный приговор.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении уголовного дела все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования судом соблюдены, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка, наказание назначено соразмерно содеянному в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, а именно с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осуждённого, обстоятельств, смягчающих наказание, о которых указал в жалобе осуждённый, - признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы смягчающие наказание обстоятельства, указанные осуждённым, не входят в обязательный перечень, предусмотренный пп. «и», «к» ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия находит обжалуемый приговор справедливым, при этом доводы осуждённого о неправильном назначении наказания по приговору суда от 15 сентября 2010 г. не могут быть предметом кассационного рассмотрения, ввиду вступления данного приговора в законную силу и предусмотренного иного судебного порядка его обжалования (в порядке надзора).

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима осуждённому в соответствии с положением п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно, данное решение является обоснованным и мотивированным.

Правовые основания для изменения назначенного вида исправительного учреждения на колонию-поселение, о чём просит в жалобе Бучацкий А.С., отсутствуют, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и вновь совершил преступление средней тяжести, а также с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности виновного.

Таким образом, кассационная жалоба осуждённого не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом не допущено.

Вместе с этим на момент рассмотрения судебной коллегией кассационной жалобы вступил в законную силу Федеральный закон Российской Федерации от 7 марта 2011 г. №26–ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» (далее Федеральный закон от 7 марта 2011г. №26–ФЗ), улучшающий положение осуждённого, в соответствии с которой в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключено указание на минимально возможный размер наказания – исправительные работы.

Таким образом, поскольку в приговоре суда при квалификации действий осуждённого не указана редакция уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, то в силу ч. 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2011 г. в отношении Бучацкого <данные изъяты> изменить:

действия переквалифицировать с пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев,

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 ноября 2010 г. окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания исчислять с 15 сентября 2010 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи:

справка: Бучацкий А.С. <данные изъяты>