Судья Осадчий Я.А. дело № 22-3234/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Ченегиной С.А. и Шестопаловой Н.М. при секретаре Ревенко О.В. рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Егорова Н. В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2011 года, которым Егоров Николай Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ст.Сиротинская <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый, осуждён: по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с ограничением свободы сроком на 1 год. На осуждённого наложены дополнительные обязанности в период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории соответствующего образования. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 апреля 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и предварительного заключения с 15 декабря 2010 года по 28 апреля 2011 года. Постановлено взыскать с Егорова Н.В. в пользу Б. в возмещение ущерба 12 500 рублей, в остальной части иска отказано. Постановлено взыскать с Егорова Н.В. в пользу МПВ. в возмещение ущерба 3 200 рублей, в остальной части иска отказано. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав осуждённого Егорова Н.В. и адвоката Гермашеву М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Егоров Н.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, и угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступления совершены им 8 декабря 2010 года и 10 декабря 2010 года в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В суде Егоров Н.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевших уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Егоров Н.В., не оспаривая доказанность вины в совершении преступлений и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части размера назначенного ему наказания. В жалобе просит учесть наличие у него заболевания «туберкулёз лёгких», явку с повинной, оказание помощи следствию, его возраст, чистосердечное раскаяние в содеянном и снизить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого -государственный обвинитель Маланина Н.А. просит приговор в отношении Егорова Н.В. оставить без изменения, поскольку он является законным и обоснованным. Все обстоятельства, на которые осуждённый сослался в своей кассационной жалобе, учтены при определении вида и размера наказания, в связи с чем основания для его изменения отсутствуют. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Егорова Н.В. во вмененных ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Егоровым Н.В. является правильной, основанной на уголовном законе. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При назначении Егорову Н.В. наказания суд учёл требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, ч.2 ст. 43, 68 УК РФ. При определении вида и размера наказания осуждённому Егорову Н.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие заболевания «туберкулёз лёгких», обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Так как Егоров Н.В. ранее был осуждён за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, суд правильно в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ установил в его действиях опасный рецидив преступлений и признал его отягчающим наказание обстоятельством. Суд обоснованно пришёл к выводу о возможности исправления Егорова Н.В. только в условиях изоляции от общества и правомерно определил ему к отбытию исправительную колонию строгого режима. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учёл изменения, внесенные Федеральным законом от 7.03.2011 года N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», состояние здоровья Егорова Н.В., его возраст. При назначении Егорову Н.В. вида и размера наказания по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 60, 68 УК РФ, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой и кассационной инстанции, его возраст и состояние здоровья. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2011 года в отношении Егорова Николая Васильевича изменить: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Егоров Н.В. содержится в <адрес> <адрес>.