Судья Беляевскова Е.В. дело № 22-3206/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Башировой М.И. и Ермаковой А.И., при секретаре Гориной Л.М. рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Суровикинского района Гречишникова А.А. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года, которым Ряжский Д.Н., родившийся <данные изъяты>, осужден: - по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>. Постановлено взыскать с Ряжский Д.Н. в пользу <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи <данные изъяты>., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором суда Ряжский Д.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ряжский Д.Н. вину признал частично. В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурора Суровикинского района Гречишников А.А. ставит вопрос об отмене приговора, поскольку судом нарушены положения ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Между тем, описательная часть приговора не содержит изложения формы вины обвиняемого, как к самому преступному деянию, так и к наступившим в результате него последствиям. Из описания судом преступного деяния неясно, имел ли обвиняемый умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и в какой именно период времени он возник. При этом судом в приговоре указаны два эпизода применения Ряжский Д.Н. физического насилия к потерпевшему <данные изъяты> Форма вины обвиняемого по второму эпизоду избиения потерпевшего не описана вообще, несмотря на то, что для данного преступления свойственна двойная форма вины. Просит направить дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Ряжский Д.Н. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании, оцененных судом и подробно изложенных в приговоре. В частности, его виновность установлена показаниями самого осужденного, который не отрицал, что между ним и <данные изъяты> произошла драка, в ходе которой он толкнул потерпевшего, отчего тот упал на щебень. Затем он сел верхом на <данные изъяты> скрутил ему руки и нанес около трех ударов кулаком в лицо. Свидетель <данные изъяты> стаскивал осужденного с лежащего на полу потерпевшего. Через некоторое время Ряжский Д.Н. вновь кинулся драться на <данные изъяты> однако <данные изъяты> вывел их на улицу. Утром <данные изъяты> был без сознания, хрипел, а Ряжский Д.Н. зачищал следы крови на фундаменте дома и предлагал сказать, что он потерпевшего не бил. Свидетель <данные изъяты> показал, что в ходе ссоры Ряжский Д.Н. повалил <данные изъяты> на пол и стал наносить ему удары ногами и руками по лицу и телу. <данные изъяты>. разнял их. Через некоторое время Ряжский Д.Н. на улице стал вновь избивать <данные изъяты> повалил его на землю, взялся руками за голову и ударял ею о бетонный фундамент. Аналогичные показания дал и свидетель <данные изъяты>, который подтвердил данные показания в ходе их проверки на месте преступления, а также в ходе очной ставки с Ряжский Д.Н. В основу выводов о виновности осужденного в совершенном преступлении судом положены заключение судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и тяжести телесных повреждений, полученных <данные изъяты> а также заключение экспертизы вещественных доказательств о механизме причинения телесных повреждений потерпевшему. Оценив совокупности эти и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ряжский Д.Н., правильно квалифицировав его действия по ст.111 ч.4 УК РФ. Доводы кассационного представления о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ при постановлении приговора судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. В приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 111 ч.4 УК РФ, при его назначении были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу не имеется. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационного представления – несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года в отношении Ряжский Д.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Суровикинского района Волгоградской области Гречишникова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Ряжский Д.Н. содержится в ПФРСИ при ФБУ ИК-<данные изъяты>.