Судья Силичев А.А. Дело № 22-3175/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Башировой М.И. и Ермаковой А.И., при секретаре Гориной Л.М. рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационные жалобы осужденных Шахбанов М.С. и Чигорев А.Л. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 22 апреля 2011 года, которым Чигорев А.Л., родившийся <данные изъяты>, ранее судимый: - <данные изъяты>; осужден: - по ст.ст.33 ч.3, 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда <данные изъяты> и окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты> Шахбанов М.С., родившийся <данные изъяты> юридически не судимый; осужден: - по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст.ст.62 и 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвокатов Ронгинского Л.В. и Сыча В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором суда Чигорев А.Л. осужден за организацию покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а Шахбанов М.С. – за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в ноябре 2010 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Чигорев А.Л. вину признал частично, Шахбанов М.С. – полностью. В кассационной жалобе осужденный Шахбанов М.С. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание. В кассационной жалобе осужденный Чигорев А.Л. просит об отмене и пересмотре приговора. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд ошибочно в основу приговора положил показания осужденного Шахбанов М.С., который ранее был неоднократно судим, реально отбывал наказания. Считает, что Шахбанов М.С. и сотрудники наркоконтроля оговорили его. Судом не проанализированы показания осужденного Шахбанов М.С., данные в период всего предварительного следствия, в судебном заседании не был допрошен свидетель <данные изъяты> Считает, что суд нарушил требования уголовного закона и неправильно квалифицировал его действия, поскольку данную марихуану он приобретал для личного употребления. Кроме того, указывает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, а имеющиеся по делу противоречия судом не устранены. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Чигорев А.Л. и Шахбанов М.С. в совершенных преступлениях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины Чигорев А.Л. в совершенном преступлении обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка. В частности, его виновность установлена показаниями осужденного Шахбанов М.С., который показал, что ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Чигорев А.Л. и стал уговаривать перекинуть ему через ограждение колонии марихуану. Он согласился. Тогда Чигорев А.Л. указал, что пакет с наркотиком нужно забрать в подвале больницы у рабочего <данные изъяты> Василия. Он поехал в указанное место, однако <данные изъяты> сказал, что пакет не нашел. Чигорев А.Л. постоянно звонил ему по телефону и спрашивал, нашли ли они наркотик. Они стали искать вместе и обнаружили его в углу закопанным в землю. В пакете находилась полимерная бутылка из-под пива, которая была набита марихуаной. Он забрал пакет и уехал в <данные изъяты>. Затем он пересыпал марихуану из бутылки в пакет, а бутылку выкинул. <данные изъяты> он по указанию Чигорев А.Л. приехал в <данные изъяты>, чтобы перебросить ему наркотик. Он подошел к внешней ограде и попытался перекинуть пакет, но был задержан. Если бы Чигорев А.Л. ему не позвонил, он бы не знал, где взять наркотик, и не совершил бы данного преступления. Свидетель <данные изъяты> примерно в 21 час ему доложили о попытке переброса какого-то свертка мужчиной кавказской национальности. Задержанным оказался Шахбанов М.С., который рассказал, что приехал, чтобы перекинуть осужденному по ранее достигнутой с ним договоренности сверток с марихуаной. Место переброса ему указал Чигорев А.Л.. На участке <данные изъяты> между ограждениями на следовой полосе был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом похожим на марихуану. Аналогичные показания дали свидетели <данные изъяты> Свидетель <данные изъяты> показала, что она участвовала в качестве понятой при осмотре участка № внешней запретной зоны ИК-19. При осмотре был обнаружен и изъят пакет из полиэтилена со свертком, в котором находилось вещество растительного происхождения. Пакет лежал на контрольно-следовой полосе между ограждениями. Его изъяли, сфотографировали, упаковали и опечатали. Согласно заключению эксперта <данные изъяты> растительное вещество, изъятое при осмотре участка <данные изъяты> внешней запретной зоны ИК-19, является наркотическим средством марихуаной весом 234, 986 гр. Кроме того, виновность Чигорев А.Л. установлена и детализацией телефонных переговоров между ним и Шахбанов М.С. Анализ изложенных и других исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что суд пришел к правильному выводу о совершении Чигорев А.Л. преступления, правильно квалифицировав его действия. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, в том числе и доводы осужденного в свою защиту о непричастности к преступлению, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и не вызывают у судебной коллегии сомнений. Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны суда по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Судом были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные решения. Заявления о неполноте предварительного и судебного следствия неправомерны. Стороной обвинения суду представлен необходимый объем доказательств, свидетельствующий о виновности осужденного Чигорев А.Л. в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, влияющих на законность приговора, не имеется. Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты> который показал, что <данные изъяты> телефону сказал, что в подвальном помещении больницы имеется пакет, присыпанный землей, который нужно отдать людям, которые за ним придут. Примерно на следующий день к нему приехал Шахбанов М.С., который спустился в подвал и откопал в дальнем углу полиэтиленовый пакет. Также в судебном заседании был допрошен свидетель <данные изъяты> показания были исследованы в совокупности с другими доказательствами по делу. Судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности осужденного Чигорев А.Л. основаны на фактических обстоятельствах, выводы в части квалификации его действий надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном применении уголовного закона. Оснований для отмены приговора, как об этом указывается в кассационной жалобе осужденного Чигорев А.Л., не имеется. Наказание ему назначено в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ. Судебная коллегия признает его справедливым. Лишены оснований и доводы кассационной жалобы осужденного Шахбанов М.С. о назначении ему чрезмерно сурового наказания. Как видно из приговора, при назначении ему наказания суд принял во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в полной мере выполнив требования ст.ст.6 и 60 УК РФ. Так, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Шахбанов М.С. юридически не судим, имеет на иждивении двух малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, изобличил другого соучастника преступления. Данные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание, в связи с чем назначил осужденному наказание с применением ст.ст.62 и 64 УК РФ. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб осужденных – несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Суровикинского районного суда <данные изъяты> в отношении Чигорев А.Л. и Шахбанов М.С. оставить без изменения, а их кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судья Справка: осужденные Чигорев А.Л. и Шахбанов М.С. содержатся в ПФРСИ при ФБУ ИК-<данные изъяты>.