Судья Сотникова Е.В. дело № 22-3073/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Башировой М.И. и Ермаковой А.И., при секретаре Гориной Л.М. рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Ладыжников И.В. - Еманова А.А. и кассационное представление государственного обвинителя Кучеренко Н.Г. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2011 года, которым Ладыжников И.В., родившийся <данные изъяты> осужден: - по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не нарушать общественный порядок. В приговоре решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав мнение прокурора Акатова Д.А., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : приговором суда Ладыжников И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ладыжников И.В. вину признал частично. В кассационной жалобе защитник осужденного Ладыжников И.В. – адвокат Еманов А.А. просит приговор суда отменить, поскольку действия осужденного должны быть переквалифицированы на ст.37 УК РФ. Также просит принять во внимание, что потерпевший <данные изъяты> находившийся с ним <данные изъяты> находились в состоянии алкогольного опьянения и сами спровоцировали конфликт. Считает, что показаниям потерпевшего <данные изъяты> являются необъективными, поскольку они не соответствуют действительности и противоречат показаниям свидетелей <данные изъяты> Выводы суда, изложенные в приговоре, противоречат фактическим обстоятельствам дела, и эти противоречия судом не устранены. В кассационном представлении государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. просит приговор суда отменить в связи несправедливостью приговора. Кроме того, суд не привел в приговоре основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, что является нарушением требований уголовно-процессуального закона. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований к отмене приговора является несправедливость приговора. В соответствии со ст. 383 УПК РФ – несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Однако, данные требования закона судом первой инстанции в полной мере не выполнены. Так, определяя вид и размер наказания подсудимому Ладыжников И.В., суд первой инстанции, признав его виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. При этом в приговоре суд указал, что Ладыжников И.В. на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств суд признал противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Отягчающих обстоятельств судом установлено не было. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что судом не в полной мере соблюдён принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ о том, что наказание должно соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, но и обстоятельствам уголовного дела. При таких данных, доводы кассационного представления о назначении Ладыжников И.В. несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 383 УК РФ приговор в отношении Ладыжников И.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем он подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. Меру пресечения в отношении Ладыжников И.В. судебная коллегия считает возможным не изменять и оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 7 апреля 2011 года в отношении Ладыжников И.В. отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей. Меру пресечения в отношении Ладыжников И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Председательствующий Судьи