кассационное определение от 14.06.2011 г. по уголовному делу в отношении Зорина М.Н.



Судья Репин А.Я. дело № 22-3135/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ченегиной С.А. и Шестопаловой Н.М.

при секретаре Ревенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённого Зорина М.Н., адвоката Бормотова Р.В. на приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года, которым

Зорин Михаил Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не имеющий судимости,

осуждён :

по ч.1 ст. 109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения Зорину М.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведение на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 апреля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела, выслушав осуждённого Зорина М.Н. и адвоката Гермашеву М.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зорин М.Н. признан виновным в причинении смерти по неосторожности.

Преступление совершено им 11 октября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В суде Зорин М.Н. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего и его представителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Зорин М.Н., не оспаривая доказанность вины в совершении преступления и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым. Указывает, что при назначении ему наказания суд не принял во внимание следующие обстоятельства: его нетрудоспособность, ввиду ампутации девяти пальцев на ногах, что, по его мнению, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ должно быть признано смягчающим обстоятельствам. Также не учтены активное способствование следствию, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства. Обращает внимание на то, что на учётах у психиатра и нарколога не состоит, его работа носит сезонный характер на полях. Просит заменить ему наказание на иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе адвокат Бормотов Р.В. в интересах осуждённого Зорина М.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учёл решающие факторы наступления общественно-опасных последствий: плохую свёртываемость крови потерпевшей, имевшееся у неё заболевание и состояние алкогольного опьянения. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Зорина М.Н. во вменённом ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного Зориным М.Н. является правильной, основанной на уголовном законе.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении Зорину М.Н. несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания осуждённому Зорину М.Н. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зорину М.Н., судом не установлено.

Доводы защиты о несправедливости назначенного Зорину М.Н. наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку назначенное осуждённому наказание соответствует содеянному и закону, а при его назначении судом в полной мере были учтены положения ст. 6, 60, ч.2 ст. 43, ч.1 ст. 62 УК РФ, и оснований к назначению иного, более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осуждённого о признании смягчающим обстоятельством его нетрудоспособность по причине ампутации пальцев на ногах, так как доказательства, объективно подтверждающие данное обстоятельство, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Иные обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осуждённый, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о назначении осуждённому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку оснований для этого судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дубовского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года в отношении Зорина Михаила Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Зорин М.Н. содержится в <адрес> <адрес>.