Судья Меркуленко О.Д. № 22-3284/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А. судей Бражниковой С.А., Ковалева С.Н. при секретаре Евдокимовой С.А. рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Смурыгина О.А. на приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2011 года, которым Смурыгин Олег Андреевич, ФИО1 ФИО1 ФИО1 осужден: -по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выступления осужденного Смурыгина О.А. и его защитника – адвоката Хужахметову З.Ф., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: согласно приговору Смурыгин О.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Смурыгин О.А. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, потерпевших уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор. В кассационной жалобе осужденный Смурыгин О.А. выражает о своем не согласии с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем, просит приговор изменить и с учётом смягчающих обстоятельств, таких как: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, смягчить назначенное наказание или применить положения ст.73 УК РФ. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Смурыгина О.А. прокурор Кировского района г. Волгограда Билоус В.О. просит приговор суда оставить без изменения, мотивируя тем, что при назначении наказания судом соблюдены требования закона, оснований для смягчения не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из протокола судебного заседания, требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Смурыгину О.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор. Суд обоснованно квалифицировал действия Смурыгина О.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Действия Смурыгина О.А квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована. Вина и квалификация действий осужденного Смурыгина О.А. в этой части, не оспариваются и в кассационной жалобе. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Смурыгину О.А. несправедливого наказания. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который ФИО1 состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба. Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривается. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений. Наказание Смурыгину О.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, 61, ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Наказание является соразмерным содеянному и личности осужденного, и оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется. Оснований для применения в отношении Смурыгина О.А. правил ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем, приговор отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2011 года в отношении Смурыгина Олега Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: <данные изъяты>