Судья Меркуленко О.Д. № 22-3122/2011 Кассационное определение г. Волгоград 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А. судей Бражниковой С.А., Ковалева С.Н. при секретаре Евдокимовой С.А. рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Гончарова А.А. на приговор Кировского районного суда г.Волгограда от 5 апреля 2011 года, которым Гончаров Александр Александрович, ФИО1 ФИО1 осужден по ст. 30 ч. 3, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу также осужден Коваль В.В., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., объяснения осужденного Гончарова А.А. и его защитников – адвоката Баррера Власовой К. и адвоката Балакир Е.В., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Гончаров А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Гончаров А.А. свою вину в совершении инкриминируемого деяния не признал. В кассационной жалобе осужденный Гончаров А.А. указывает о своем не согласии с тем, что при наличии смягчающих обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд в нарушение требований закона не применил в отношении него положения ст.64 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание является чрезмерно суровым, что, по его мнению, влечет отмену приговора. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Гончаров А.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что его вина в совершении преступления не доказана, Коваль его оговорил для того, чтобы самому получить минимальное наказание. По мнению осужденного, суд не принял во внимание те доказательства, которые свидетельствуют о его невиновности, в частности, его показания, а также показания свидетелей. В письменных возражениях на кассационные жалобы осужденного Гончарова А.А. государственный обвинитель по делу Язгелдыев С.Д. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать. Вина Гончарова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния доказана в полном объеме, а назначенное наказание является справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, письменных возражений, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Таких нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, вывод суда о виновности Гончарова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре. Доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре, в том числе: - показаниями осужденного Коваль В.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии адвоката и оглашёнными в судебном заседании о том, что Гончаров А.А. предложил сбывать марихуану по 2000 рублей за стакан, он согласился, договорившись о том, что он будет искать покупателей, а Гончаров А.А. приобретать марихуану, при этом от каждого проданного стакана он будет иметь 200 рублей. Он позвонил своему знакомому по имени ФИО7 и предложил приобрести марихуану по 2000 рублей за стакан. ФИО7 ему сказал, что его знакомый желает приобрести марихуану на 20000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил Гончарову А.А. и сообщил, что есть покупатель, желающий приобрести марихуану на 20000 рублей. Гончаров А.А. ответил, что привезёт марихуану. В этот же день примерно в 12 часов 42 минуты находясь около <адрес> в <адрес> к нему подъехала автомашина № в которой находился Гончаров А.А., а за рулём был ранее неизвестный мужчина. Он сел в машину, и они поехали к <адрес> в <адрес>. Недалеко от <адрес> он встретился с ФИО7, тот был с ранее неизвестным ему парнем, который сказал, что хочет приобрести марихуану на 20000 рублей. Убедившись, что у парня при себе имеется необходимая сумма, они направились к машине, в которой находился Гончаров А.А. Он сел на заднее сиденье в автомобиле и Гончаров А.А. жестом руки указал ему в сторону камышей, где находился пакет с марихуаной. После этого Гончаров А.А. уехал, а он вместе с ФИО7 и неизвестным парнем пошли в камыши, где на земле, около одного из кустов забрали пакет с марихуаной, за который он получил деньги в сумме 20000 рублей. Затем Гончаров А.А. забрал его и в машине он передал ему полученные от продажи наркотиков деньги в размере 18000 рублей, оставив себе 2000 рублей согласно ранее достигнутой договорённости. После чего, они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него были изъяты деньги в сумме 2000 рублей и сотовый телефон; - показаниями свидетеля «Покупатель» пояснившего о том, что он выступал в качестве «покупателя» при проведении контрольной закупки наркотических средств. На деньги в сумме 20000 рублей, полученные от работников правоохранительных органов, он приобрел у ФИО3 наркотическое средство, которое добровольно выдал. Данный свидетель пояснил, что о приобретении наркотического средства на сумму 20000 рублей предварительно созвонившись по телефону с ФИО3 договаривался «Статист». При встрече ФИО3 убедивших в наличии денежных средств, сказал проследовать за ним. Пройдя по <адрес>, он и «Статист» увидели машину № где находилось двое неизвестных им людей. Коваль сел в машину, они остались ждать на улице, через непродолжительное время он вышел, и они направились в камыши, растущие вдоль дороги, где Коваль поднял с земли черный полимерный пакет, пояснив, что нем марихуана. Коваль передал ему этот пакет, а он взамен деньги в сумме 20000 рублей; - показаниями свидетеля «Статиста», который дал аналогичные показания; - показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО8 о том, что в УФСКН РФ по <адрес> поступила информация о том, что Коваль В.В. занимается сбытом наркотического средства марихуана. Было принято решение о проведение проверочной закупки, в ходе которой «Покупатель» по предварительной договоренности между «Статистом» и Коваль приобрёл у последнего за 20000 рублей наркотическое средство, которое добровольно выдал. По данному факту был составлен протокол, где все поставили свои подписи. Затем ими были задержаны Коваль В.В. и Гончаров А.А. В ходе личного досмотра у Гончарова А.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 42000 рублей, номера и серии 18 денежных купюр достоинством по 1000 рублей совпали с номерами и сериями денежных купюр, записанных в протокол осмотра денежных купюр при проведении проверочной закупки, а также сотовый телефон. В ходе личного досмотра у Коваль В.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, записанных в протокол осмотра денежных купюр при проведении проверочной закупки, а также сотовый телефон. По данным фактам были составлены протоколы; - показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении контрольной закупки, в ходе которой «Покупатель» приобрёл у Коваль за 20000 рублей вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое добровольно выдал. В ходе личного досмотра у Гончарова А.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 42000 рублей, номера и серии 18 денежных купюр достоинством по 1000 рублей совпали с номерами и сериями денежных купюр, записанных в протокол осмотра денежных купюр при проведении проверочной закупки. В ходе личного досмотра у Коваль В.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2000 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями денежных купюр, записанных в протокол осмотра денежных купюр при проведении проверочной закупки. По данным фактам были составлены протоколы, где все поставили свои подписи; - показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Гончаров А.А. и попросил съездить с ним в <адрес>, так как он плохо себя чувствует. Он согласился. Примерно в 09 часов 00 минут Гончаров А.А. на автомашине № подъехал к его дому, он сел за руль автомобиля и они направились в город, где встретились с Коваль В.В., после чего проехали в <адрес>, где Коваль В.В. вышел из машины, а он с Гончаровым А.А. остались ждать. Через некоторое время Гончаров А.А. вышел из автомашины и проследовал в камыши, растущие вдоль дороги. Примерно через 3-5 минут Гончаров А.А. вернулся, потом пришёл Коваль В.В. с двумя неизвестными парнями. Коваль В.В. сел в машину и стал разговаривать с Гончаровым А.А., Гончаров А.А. показал жестом руки в сторону камышей и сказал, что там что- то лежит. После этого, Коваль В.В. вышел из машины и они уехали. Проехав примерно 300 метров, Гончаров А.А. попросил остановить машину. Спустя 5-10 минут Гончарову А.А. позвонил Коваль В.В., и они вернулись к тому же месту, где их ждал Коваль В.В. Коваль В.В. сел в машину и передал Гончарову А.А. 18000 рублей. Позже они были задержаны сотрудниками милиции; - показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе допроса ФИО2 в качестве свидетеля, им или кем-либо из сотрудников полиции физического и психологического давления на ФИО2 оказано не было. Показания он давал добровольно, подробно описывая события произошедшего. После допроса каких-либо замечаний и дополнений от него не поступало. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе допроса свидетеля ФИО2 судом обоснованно не установлено. Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, в том числе, и осужденного Коваль В.В., у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе: - протоколом осмотра, спецобработки и выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был произведен осмотр денежных средств в сумме 20000 рублей достоинством по 1000 рублей, данные денежные средства вручены «покупателю», а их номера и серии указаны в протоколе; - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «покупатель» находясь у <адрес> в присутствии понятых добровольно выдал пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения, пояснив, что в нем находится марихуана, которую он приобрел у Коваль за 20000 рублей; - заключением физико-хмической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, добровольно выданное «покупателем», является наркотическим средством марихуаной, массой 472,922 грамма; - актом личного досмотра Гончарова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у Гончарова А.А. в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 18000 рублей достоинством по 1000 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, записанных в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр; - актом личного досмотра Коваль В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у него в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 рублей достоинством по 1000 рублей, номера и серии которых совпали с номерами и сериями купюр, записанных в протокол осмотра и спецобработки денежных купюр; - протоколами осмотра детализации телефонных соединений с абонентских номеров Гончарова и Коваль в период времени с 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Гончаров и Коваль неоднократно осуществляли телефонные звонки друг другу. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. При этом видно, что суд проверил законность проведения оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки: наличие постановления о проведении проверочной закупки, протоколы личного досмотра «покупателя», осмотра и спецобработки денежных купюр, постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и другие материалы, которые составлены не только в соответствии с требованиями Закона «Об ОРД», но и норм УПК РФ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что проведенная сотрудниками УФСКН России по <адрес> проверочная закупка наркотического средства законна, а доказательства полученные в ходе ее проведения, достоверны. Доводы о том, что приговор постановлен на недопустимых и противоречивых доказательствах судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как видно из материалов дела, суд дал оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, при этом устранил противоречия в доказательствах и указал по каким основаниям принял во внимание одни доказательства и отверг другие. Доводы осужденного о невиновности в содеянном преступлении опровергнуты перечисленными доказательствами. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы об отсутствии предварительного сговора между Гончаровым и Коваль на совершение преступления, а также об исключении из числа доказательств протокола очной ставки между Коваль и Гончаровым от ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции проверялись, признаны несостоятельными, выводы по которому приведены в приговоре. Оснований сомневаться в данных выводах суда у судебной коллегии не имеется. Довод о том, что Гончарову А.А. не было предъявлено обвинение в сбыте наркотического средства марихуана, опровергается материалами уголовного дела. Так, на л.д.55-58 т.2 имеется постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, где Гончарову А.А. в присутствии защитника - адвоката Мелихова А.В. было предъявлено обвинение и он был допрошен в качестве обвиняемого. Однако, Гончаров А.А. немотивированно от подписи отказался, о чём имеется отметка в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса (т.2 л.д.55-58). Довод осужденного Гончарова А.А. о том, что Коваль В.В. его оговаривает, судебная коллегия считает надуманным и несоответствующим действительности. При назначении наказания Гончарову А.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, которое в силу ст. 15 УК РФ является особо тяжким преступлением, данные о личности виновного, Гончаров ФИО1 В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено состояние здоровья Гончарова А.А., отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Назначенный срок наказания осужденному свидетельствует о применении при назначении наказания положений ст.ст. 6, 60, ч. 3 ст. 66 УК РФ и является минимальным. Оснований для снижения назначенного Гончарову А.А. наказания судебная коллегия не находит, как не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 5 апреля 2011 года в отношении Гончарова Александра Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: <данные изъяты>