Судья Клиновская О.В. Дело № 22-3207/11 Кассационное определение г. Волгоград 14 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Ермаковой А.И., Ананских Е.С., при секретаре Рыжих Т.Ю., рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационные жалобы потерпевшего ФИО 1, осужденного Резникова В.В. и его адвоката Поповой Н.Ф. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года, которым Резников Виктор Владимирович, <данные изъяты> осужден: - по ст. 30 ч.3, ст.64 УК РФ на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав адвоката Попову Н.Ф., поддержавшую кассационные жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения, судебная коллегия установила: Резников В.В. признан виновным в покушении на умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде вину признал частично. В кассационной жалобе потерпевший ФИО 1 просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ и смягчить наказание, так как суд при назначении наказания в достаточной степени не учёл, что Резников В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный преступлением ущерб, положительно характеризуется, ему причинен легкий вред здоровью, тяжкие последствия не наступили. В кассационной жалобе осужденный Резников В.В. просит приговор отменить, так как он в процессе драки применил нож с целью испугать потерпевшего и пресечь его противоправные действия. В результате потерпевший отобрал у него нож и нанес им ему удар в живот. Просит принять во внимание, что не хотел убивать потерпевшего. В кассационной жалобе адвокат Попова Н.Ф. в защиту осужденного Резникова В.В. просит приговор изменить, действия Резникова В.В. переквалифицировать на ч.1 ст.213 УК РФ и назначить условное наказание. Судом не принято во внимание, что Резников В.В. не имел намерения убить ФИО 1, а хотел лишь совершить хулиганские действия. Суд в своём решении фактически встал на позицию предварительного следствия о том, что данное преступление совершено на почве личных неприязненных отношений, хотя из показаний потерпевшего следует, что в день преступления никаких ссор, скандалов не было, не установлен мотив совершенного преступления. Фактически установлен хулиганский мотив преступления. Кроме того, не принято во внимание, что Резников В.В. положительно характеризуется, коллектив <адрес> просит передать его на поруки, имеет семью, несовершеннолетнего ребёнка, состоящего на диспансерном учете у врача-педиатра, является единственным кормильцем в семье. В ходе совершения преступления Резников В.В. получил тяжкий вред здоровью, проникающее ножевое ранение, длительное время находился на лечении, ему рекомендована диета, лечение, прохождение которых невозможно в местах лишения свободы. Суд при назначении наказания принял во внимание, что Резников В.В. не оказал медицинской помощи потерпевшему, однако он не мог это сделать ввиду полученного ранения. В основу приговора положены противоречивые показания потерпевшего. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Резникова В.В., адвоката Поповой Н.Ф., потерпевшего ФИО 1, государственный обвинитель по делу ФИО 2 просит приговор оставить без изменения, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, действия Резникова В.В. квалифицированы правильно и назначено справедливое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным. Вывод суда о виновности Резникова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Потерпевший ФИО 1 подтвердил, что в процессе ссоры в сторожевом домике <адрес> Резников В.В. угрожая убийством, нанес ему удар ножом в область шеи. Он вытащил нож из шеи и ударил им Резникова В.В., после этого вызвал участкового инспектора, руководство СПК, все приехали в том числе скорая помощь. Эти показания потерпевшего соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждены материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 3, протоколом осмотра места происшествия, в помещении СТФ «Калиновский» где произошла ссора, обнаружены пятна бурого цвета, на диване нож, протоколом проверки показаний обвиняемого Резникова В.В. на месте происшествия в присутствии понятых Резников В.В. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых нанёс удар ножом ФИО 1, другими доказательствами. Противоречий в показаниях потерпевшего, положенных в основу приговора, свидетельствующих о виновности в совершении Резникова В.В. в покушении на убийство, не имеется. По заключению эксперта, у ФИО 1 имелась колото-резанная рана на шее, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью с кратковременным расстройством не свыше 3-х недель. Это телесное повреждения могло быть причинено ножом, у Резникова В.В. имелось проникающее ножевое ранение живота с повреждением внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью, то есть телесные повреждения могли быть причинены при установленных в судебном заседании обстоятельствах. По заключению судебно-психиатрической экспертизы, у Резникова В.В. во время совершения инкриминируемых ему деяний не наблюдалось признаков временного психического расстройства, он мог в полной мере осознавать характер и опасность своих действий, руководить ими. Резников В.В. действовал в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям Резникова В.В. дана правильная юридическая оценка. Доводы осужденного и его адвоката об отсутствии умысла на убийство потерпевшего опровергаются материалами дела. Способ и орудие совершения преступления – нож, а также характер и локализация телесных повреждений в жизненно важный орган потерпевшего шею, свидетельствуют об умысле Резникова В.В. на причинение смерти потерпевшего, но свой умысел он не довел по независящим от него причинам вследствие активного сопротивления потерпевшего и своевременного оказания потерпевшему помощи. Потерпевшему ФИО 1 удалось вырвать нож и нанести им удар Резникову В.В., установлен и мотив, ссора, личные неприязненные отношения. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификаций действий осужденного не имеется. При назначении наказания Резникову В.В. суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание смягчающие обстоятельства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение имущественного и морального вреда и обоснованно назначил более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, применил при назначении наказания ст.64 УК РФ. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории особо тяжкого. Назначенное наказание Резникову В.В. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для назначения условного наказания осужденному не имеется. Доводы кассационных жалоб потерпевшего, осужденного и его адвоката о суровости наказания, о переквалификации действий, являются необоснованными и подлежат отклонению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 28 апреля 2011 года в отношении Резникова Виктора Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Резников В.В. содержится в ПФРСИ ЛИУ-23 <адрес>. Копия верна. Судья А.И. Ермакова