Судья Севостьянов А.М. № 22-2916/11 Кассационное определение г. Волгоград 14 июня 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Ермаковой А.И., Башировой М.И., при секретаре Рыжих Т.Ю., рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011года кассационные жалобы осужденного Мегжиева И.М. и его защитника-адвоката Иванкова А.В. на приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года, которым Мегжиев Ибрагим Мугумович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ч.2 ст. 68 УК РФ на 2 года 2 месяца лишения свободы; по ч.2 ст. 68 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа в доход государства. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., выслушав осужденного Мегжиева И.М. и его защитника-адвоката Дерезу А.Н., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Акатова Д.А.,полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Мегжиев И.М. признан виновнымв незаконном изготовлении огнестрельного оружия и незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия. Преступление совершено в период времени с первой половины ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Мегжиев И.М. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. В кассационных жалобах (в основной и дополнительной) осужденный Мегжиев И.М. выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд назначил суровое наказание и не учел, что он вину признал, страдает тяжелым заболеванием, не в полной мере исследован вопрос о его психической полноценности, в момент совершения преступлений он совершал неадекватные действия, ему необходимо было провести судебно-медицинскую экспертизу на предмет его психического состояния и принять во внимание при назначении наказания. В кассационной жалобе адвокат Иванков А.В. просит приговор изменить и назначить осужденному условное наказание, так как суд в достаточной степени не учёл, что Мегжиев И.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. В целях обороны от одичавших собак незаконно изготовил оружие и не имел намерение использовать его в преступных целях. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационныхжалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным. Приговор в отношении Мегжиева И.М. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке. Доводы кассационной жалобы осужденного о его психической неполноценности несостоятельны. Как видно из материалов дела, на предварительном следствии Мегжиев И.М. был допрошен в присутствии защитника адвоката Иванкова А.В., что подтверждается подписью защитника в протоколе допроса в качестве подозреваемого, ордером на его участие в деле. Со всеми материалами дела и в том числе, с заключениями экспертиз, Мегжиев И.М. ознакомлен и ходатайств от него о проведении дополнительных экспертиз по поводу его психической неполноценности на предварительном следствии, в судебном заседании не поступало. Данные о личности Мегжиева И.М. тщательно исследованы в судебном заседании на основании собранного органами расследования характеризующего материала, при этом исследована справка МУЗ «Киквидзенской ЦРБ» о том, что Мегжиев И.М. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мегжиев И.М.,является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. ДействияМегжиева И.М. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства- признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой приназначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мереучел все обстоятельства, в том числе и то, что преступления относятся к категориисредней тяжести. Согласноч.7 ст.316 УПК РФ. Назначенное наказание Мегжиеву И.М. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Следовательно, доводы кассационной жалобы осужденного Мегжиева И.М. о смягчении наказания являются необоснованными. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 13 апреля 2011 года в отношенииМегжиева Ибрагима Мугумовича оставить без изменения, акассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Мегжиев И.М. содержится в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области. Копия верна. Судья А.И. Ермакова