Судья Косарева Т.Ж. дело № 22-3185/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н, судей: Ченегиной С.А. и Ананских Е.С. при секретаре Ревенко О.В. рассмотрела в судебном заседании 14 июня 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Н. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года, которым Сотников Кямиль Назирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее не судимый, осуждён: по ч.1 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением на осуждённого обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осуждённым, один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сотников К.Н. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершённом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им 23 ноября 2010 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Сотников К.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном заседании не оспаривал обстоятельств совершения преступления. В кассационной жалобе потерпевший Н. выражает несогласие с приговором ввиду его несправедливости и мягкости. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания Сотникову К.Н., в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, судом не учтены характер и общественная опасность совершённого им особо тяжкого преступления. Обращает внимание, что каких-либо мер, направленных на возмещение причинённого ему преступлением ущерба, ни осуждённым, ни его родственниками не предпринималось. В связи с чрезмерной мягкостью и несправедливостью приговора, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района Волгоградской области Ткачева Т.В. просит оставить кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения, ввиду необоснованности его доводов. Указывает, что ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании потерпевший не заявлял исковых требований о возмещении ему причинённого ущерба, документы, подтверждающие сумму причиненного ущерба, им не представлялись, с требованиями о возмещении ущерба потерпевший может обратиться в порядке гражданского судопроизводства. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Однако эти требования закона судьей выполнены не были. Признав Сотникова К.Н. виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершённом с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, суд первой инстанции при назначении наказания отягчающих наказание обстоятельств не усмотрел, принял во внимание признание вины подсудимым, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики. Сославшись на указанные выше обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить Сотникову К.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно и тем самым освободить его от реального отбывания этого наказания. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора. В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности подсудимого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Сотников К.Н. признан виновным в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких. Назначив Сотникову К.Н. условное наказание за особо тяжкое преступление, суд с достаточной полнотой не мотивировал своего решения, не указал в приговоре, в силу каких обстоятельств пришёл к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Суд в достаточной степени не учел также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства преступления, в совершении которого Сотников К.Н. признан виновным. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поэтому приговор подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать и оценить все обстоятельства дела, в том числе подлежащие учёту при назначении наказания, проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе, и принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года в отношении Сотникова Кямиля Назировича отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Меру пресечения в отношении Сотникова К.Н. оставить прежнюю: подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий: Судьи: Справка: осуждённый Сотников К.Н. на свободе.