Судья Забровский Б.Д. дело № 22-3510/11 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Мозговца П.А. судей Сологубова О.Н., Антоновой П.К. при секретаре Борозенко О.А. рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Дерунова Ю.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2011 года, которым Дерунов Юрий Александрович, <данные изъяты> – осужден по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 04 февраля 2011 года. Разрешён вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., выслушав адвоката Жигачева С.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного и мнение прокурора Прокопенко А.В. полагавшего судебное решение отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дерунов Ю.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ около 12.20 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Дерунов Ю.А. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Дерунов Ю.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение. Мотивируя тем, что суд неверно изложил его показания по эпизоду от 04.02.2011 года, поскольку участия в сбыте психотропных веществ он не принимал. Кроме того, указывает на то, что суд не принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств сотрудничество со следствием и наличие малолетнего ребёнка. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Дерунова Ю.А. – помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатова И.Н. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Дерунова Ю.А. во вменённом преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Содержащиеся в кассационных жалобах осужденного Дерунова Ю.А. доводы о его непричастности к совершенному преступлению являются необоснованными, поскольку опровергаются как признательными показаниями самого Дерунова Ю.А., данными в судебном заседании из которых усматривается об обстоятельствах сбыта наркотического средства, так и совокупностью имеющихся в деле доказательств. Так, виновность Дерунова Ю.А. в совершении преступления установлена следующими доказательствами: - показаниями свидетелей Р.А. и М.О,, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании из которых усматривается о том, что они участвовали в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверочной закупки. В связи с чем, «закупщику» были вручены денежные средства в размере 1.100 рублей, предварительно проведён его личный осмотр, о чём составлен соответствующий протокол. После чего «закупщик» созвонился и договорился о приобретении наркотических средств у магазина «Плюс» в <адрес>. Через некоторое время «закупщик» выдал приобретенное им вещество. После чего сотрудники наркоконтроля произвели задержание «продавца», которым оказался Дерунов Ю.А.; - показаниями свидетелей А.А., Ш.С., Т.Д., Д.Д., Ч.Н., а также «закупщика» пояснивших о том, что поступила информация о распространении наркотических средств на территории <адрес>. В связи с чем, было принято решение о проведении проверочной закупки. «Закупщику» были вручены денежные средства в размере 1100 рублей, номера которых были переписаны. После чего «закупщик» созвонился с женщиной по имени Анна и договорился о приобретении психотропных веществ возле магазина «Плюс» у <адрес> месте «закупщик» встретился с мужчиной и приобрёл у него психотропное вещество за 1100 рублей. После чего «продавец» был задержан сотрудниками наркоконтроля, которым оказался Дерунов Ю.А.; - показаниями свидетеля К.Е., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании из которых усматривается об обстоятельствах сбыта наркотического средства со стороны Дерунова Ю.А. Кроме того, виновность Дерунова Ю.А. также установлена: - протоколом осмотра и спецобработки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ; - актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается об обстоятельствах добровольной выдачи «покупателем» полимерного пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, приобретённого у незнакомого парня за 1100 рублей в ходе проверочной закупки; - протоколом личного досмотра Дерунова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра Дерунова Ю.А. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1100 рублей; - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается что, вещество, находящееся в полимерном пакетике, добровольно выданное «покупателем», является психотропным веществом; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, добровольно выданный «покупателем» ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, денежные средства в размере 1100 рублей достоинством по 100 рублей каждая, а также бумажный конверт с веществом серо-белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Проанализировав эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дерунова Ю.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ. Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания Дерунова Ю.А., пояснившего об обстоятельствах сбыта наркотического средства за 1100 рублей ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Плюс» полностью согласуются с показаниями понятых Р.А. и М.О,, показаниями свидетелей А.А., Ш.С., Т.Д., Д.Д., Ч.Н. и К.Е., а также с протоколами личного досмотра Дерунова Ю.А., выводами проведенных по делу экспертиз и другими исследованными доказательствами, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора. Наказание Дерунову Ю.А. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. При определении вида и размера наказания Дерунову Ю.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. В качестве смягчающих обстоятельств, суд признал полное признание вины. Отягчающих обстоятельств, судом не установлено. Таким образом, требования ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания Дерунову Ю.А. судом соблюдены. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым, не имеется. Доводы осужденного о наличии у него малолетнего ребёнка являются необоснованными, поскольку не подтверждены материалами дела. Что касается смягчающего обстоятельства, а именно активного способствования раскрытию преступления, то оно судом обоснованно не принято во внимание, поскольку установлено, что после совершения преступления Дерунов Ю.А. не явился с явкой с повинной. При таких обстоятельствах суд правильно не нашел оснований считать, что Дерунов Ю.А. активно способствовал раскрытию преступления. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 апреля 2011 года в отношении Дерунова Юрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Дерунов Ю.А. содержится в ФКУ ИЗ-34/1 г. Волгограда Верно: Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=