судья Мирошникова Т.Г. Дело № 22-3287/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 20 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Глухова А.А., Маргиевой О.С., при секретаре Ломако Н.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы (основную и дополнительную) потерпевшего Лымарева И.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010 года, которым ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, не имеющий гражданства, с неполным средним образованием, ранее не судимый: осужден: по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, потерпевшего Лымарева И.Г., поддержавшего доводы жалоб и просившего об отмене приговора, прокурора Соколову Т.М., полагавшую приговор изменить в соответствии со ст. 10 УК РФ, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Арутюнян В.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Арутюнян В.С. вину не признал. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) потерпевший Лымарев И.Г. просит приговор отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор вынесен с нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы указывает, что следствие по делу велось необъективно, заключение судебно-медицинского эксперта сфальсифицировано. При этом суд формально отнесся к исследованию доказательств, не устранив имеющиеся в деле противоречия и не допросив всех свидетелей преступления - ФИО12 и ФИО13. Считает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ст. 162 УК РФ, а Арутюняну В.С. назначено чрезмерно мягкое наказание. Заявленные им ходатайства судом были необоснованно отклонены, с постановлением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы он ознакомлен не был. Судом при назначении наказания не учтены сведения о личности Арутюняна В.С., который нигде не работал, вел аморальный образ жизни, в содеянном вину не признал и не раскаялся. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит приговор оставить без изменений, поскольку считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор подлежащим изменению. Вывод суда о виновности Арутюняна В.С. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Содержащиеся в кассационной жалобе потерпевшего Лымарева И.Г. доводы о неправильной правовой оценке действий Арутюняна В.С., о неполноте исследования обстоятельств произошедшего, фальсификации заключения судебно-медицинского эксперта, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд исследовал в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, из которых следует, что она находилась в автомобиле вместе с Арутюняном В.С. К ним подошел ФИО9 и попросил покататься по городу. По дороге они купили шампанское и пиво. В их присутствии ФИО9 употреблял спиртные напитки. Затем ФИО9 приобрел еще пиво, они встретили ФИО10, вместе с которым продолжили употреблять спиртное. После этого, в ее присутствии, ФИО10 и Арутюнян В.С. избили ФИО11 руками и ногами, похитили у него имущество. Согласно протоколу осмотра места происшествия, около здания котельной между домами № и № по <адрес>, где Арутюнян В.С. совершил ограбление, обнаружен труп ФИО11 с телесными повреждениями. По заключению судебно-медицинского эксперта у ФИО11 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, ран на лице, на теле, которые образовались незадолго до смерти, в результате неоднократного воздействия тупыми твердыми предметами, или при ударе о таковые, в том числе и предметы с ограниченной контактной поверхностью. Все обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени, в быстрой последовательности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Смерть ФИО11 наступила от острого отравления этиловым алкоголем с развитием выраженной интоксикации, несовместимой с жизнью. Эти выводы эксперта не вызвали сомнений у суда. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом. Вина Арутюняна В.С. подтверждена другими доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям Арутюняна В.С. дана правильная юридическая оценка. Доводы потерпевшего Лымарева И.Г. о том, что в действиях Арутюняна В.С. содержится более тяжкий состав преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Суд не допросил свидетелей ФИО12 и ФИО13, однако данное обстоятельство не повлияло на полноту исследования обстоятельств происшедшего и не повлияло на законность и обоснованность приговора. В приговоре приведены мотивы, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие. В основу приговора положены допустимые доказательства. Очевидцы происшедшего допрошены. Доводы потерпевшего о неполноте судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК РФ, все версии были судом проверены и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Из материалов дела видно, что с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевший Лымарев И.Г. ознакомлен и не был лишен возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы <данные изъяты> С учетом изложенного, права потерпевшего Лымарева И.Г. не нарушены. При назначении наказания Арутюняну В.С. суд первой инстанции принял во внимание смягчающие обстоятельства - наличие у него психического расстройства, отягчающих его вину обстоятельств судом не установлено. Вопреки доводам кассационной жалобы суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в полном объеме учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории тяжких. Вместе с тем, приговор подлежит изменению. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. Поскольку внесенные изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). При назначении Арутюняну В.С. вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст. 6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции. Руководствуясь ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2010 года в отношении Арутюняна Вартана Сережаевича изменить: на основании ч. 1 ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись судьи: подпись Справка: Арутюнян В.С. содержится в <адрес>. Копия верна Судья Волгоградского областного суда А.А. Глухов