Судья Перегудов А.Ю. № 22-3359/11 Кассационное определение г. Волгоград 20 июня 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Ермаковой А.И., Ченегиной С.А., при секретаре Рыжих Т.Ю., рассмотрела в судебном заседании 20 июня 2011года кассационную жалобу осужденного Любимова С.С. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года, которым Любимов Сергей Сергеевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст.ст.18 ч.1, 68 ч.2 УК РФ на два года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По делу осужден Кулагин В.В., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника осужденного Любимова С.С.-адвоката Копылова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Любимов С.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Любимов С.С. согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. В кассационной жалобе осужденный Любимов С.С. просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания в достаточной степени не учел, что он вину признал, раскаялся в содеянном, имеет жену и больного малолетнего ребенка, нуждающихся в материальной помощи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Любимов С.С.,является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Любимова С.С. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства– признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой приназначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мереучел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категориитяжкого. Согласноч.7 ст.316 УПК РФ. Назначенное наказание Любимову С.С. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Следовательно, доводы кассационной жалобы Любимова С.С. о смягчении наказания являются необоснованными. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года в отношенииЛюбимова Сергея Сергеевича оставить без изменения, акассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Любимов С.С. <адрес> Копия верна. Судья А.И. Ермакова