Судья Бахтеева Н.М. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Мозговца П.А, судей Гущина А.В., Гордейчика С.А., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационные жалобы адвоката Клещина А.Г., потерпевшего Лисова С.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2011 года, которым Тоцкий Кирилл Сергеевич, <данные изъяты> осужден по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Клещина А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тоцкий К.С. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе адвокат Клещин А.Г. просит приговор суда изменить, поскольку суд не в достаточной степени учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также недостаточно принял во внимание те обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на вынесении более мягкого приговора, а именно: неорганизаторская и не руководящая роль в совершении группового преступления, поведение во время предварительного следствия, в ходе которого Тоцкий К.С. с самого начала давал последовательные признательные показания. Судом отсутствие материального ущерба и позиция потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании. В достаточной степени не учтена серьезность хронического заболевания осужденного, его молодой возраст. По мнению защитника допустимо применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкую меру наказания. В кассационной жалобе потерпевший ФИО5 просит приговор изменить и назначить Тоцкому К.С. более мягкую меру наказания. В обоснование указывает, что судом учтены в недостаточной мере все обстоятельства по делу, которые могли бы существенно повлиять на вынесении более мягкого приговора. Указывает, что не учтена его позиция в отношении меры наказания. Отмечает, что ходатайствовал пред судом о назначении наказания Тоцкому К.С. несвязанного с лишением свободы. Объясняет свою позицию отсутствием материального ущерба, а также тем, что осужденный пред ним извинился и таким образом загладил свою вину. Претензий к Тоцкому К.С. не имеет. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Челядинова А.Н. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Тоцкий К.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Тоцкого К.С. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и в кассационных жалобах не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Тоцкого К.С. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Необоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационных жалобах о необходимости смягчения назначенного наказания. При назначении Тоцкому К.С. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ. Как усматривается из приговора, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство – опасный рецидив преступлений, а также учел смягчающие наказание обстоятельства – отсутствие отрицательной характеристики по месту жительства, признание вины, наличие хронического заболевания. Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Тоцкого К.С. только в условиях изоляции от общества. Доводы кассационных жалоб лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Тоцкому К.С. наказание является справедливым, оснований для назначения более мягкого наказания, как просит об этом защитник осужденного и потерпевший, не имеется. Мнение потерпевшего о назначении наказания осуждённому не обязательно для суда, однако учитывается при его определении. На листе дела 123 имеется заявление потерпевшего ФИО5, в котором он указал о том, что в части назначения наказания полагается на усмотрение суда. Вопреки доводам защитника и потерпевшего, каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для назначения наказания несвязанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает. При этом применение ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания не является обязанностью суда. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2011 года в отношении Тоцкого Кирилла Сергеевича оставить без изменения, кассационные жалобы защитника осуждённого и потерпевшего – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Тоцкий К.С. содержится в учреждении <адрес>.