Судья Агранат С.В. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Мозговца П.А, судей Гущина А.В., Гордейчика С.А., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённого Ретунского Н.Г., адвоката Пригариной М.Б. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2011 года, которым Ретунский Николай Герасимович, <данные изъяты> осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитников Пригариной М,Б., Ермакова В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ретунский Н.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Ретунский Н.Г. просит приговор суда отменить, поскольку судом не взято во внимание его активное способствование следствию, раскаяние, отсутствие судимостей. Отмечает, что преступление им не было доведено до конца. Обращает внимание на условия жизни, положение его семьи. Считает, что у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания. Просит применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание несвязанное с лишением свободы. Вместе с тем просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении с учетом его хронического заболевания. В кассационной жалобе адвокат Пригарина М.Б. просит изменить и назначить Ретунскому Н.Г. наказание несвязанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что судом учтены в недостаточной мере все обстоятельства по делу. Отмечает наличие заболевания у Ретунского Н.Г., затруднительное положение его семьи. Также недостаточно учтено, что данное преступление является неоконченным, а также то, что Ретунский Н.Г. имеет молодой возраст, положительно характеризуется, впервые привлечен к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Судом не установлены отягчающие обстоятельства. Обращает внимание на положения ст.64 УК РФ и считает, что суд кассационной инстанции вправе снизить наказание без изменения квалификации содеянного. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Аракелян А.С. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Ретунский Н.Г. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Вина Ретунского Н.Г. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным, а также его защитником не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Ретунского Н.Г. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Необоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы, изложенные в кассационных жалобах о необходимости снижения назначенного наказания. При назначении Ретунскому Н.Г. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ. Как усматривается, из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учел указанные в кассационных жалобах смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие тяжелого заболевания. Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Ретунского Н.Г. только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания ввиду характера совершенного преступления. Доводы кассационной жалобы осужденного лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Ретунскому Н.Г. наказание является справедливым, оснований для назначения более мягкого наказания, как просит об этом осужденный, не имеется. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания на основании ст. 64 УК РФ, а также назначения условного наказания, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 7 апреля 2011 года в отношении Ретунского Николая Герасимовича оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого и его защитника – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Ретунский Н.Г. содержится в <адрес>.