Судья Самохин В.В. № 22-3294/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Ананских Е.С., Ченегиной С.А.

при секретаре Щербо Л.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2011 года кассационную жалобу защитника адвоката Гугучкина Н.М. в интересах осужденной Геращенко Т.И. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года, которым

Геращенко Т.И., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 11 ноября 2010 года, в который зачтено время содержания Геращенко Т.И. под стражей.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Геращенко Т.И. признана виновной в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Геращенко Т.И. вину признала частично.

В кассационной жалобе защитник адвокат Гугучкин Н.М. просит отменить приговор, мотивируя тем, что суд неправильно определил обстоятельства дела, в связи с чем неправильно квалифицировал действия Геращенко Т.И. Суд взял за основу показания Геращенко Т.И. в качестве подозреваемой и необоснованно признал недостоверными все показания осужденной, данные ею в судебном заседании, из которых следует, что потерпевший ФИО15 угрожал ей при избиении убийством, поэтому, предвидя характер опасности, она взяла нож, чтобы защитить себя. Удар ножом она нанесла непроизвольно, защищаясь, без цели и умысла на убийство. Суд не учел, что мотивом к совершению преступления послужило поведение самого потерпевшего ФИО16, который беспричинно устроил скандал и стал избивать Геращенко Т.И. Считает, что установленный судом мотив не подтвержден доказательствами, приведенными в приговоре, основан на предположениях. Полагает, что имело место состояние необходимой обороны, в связи с чем, действия Геращенко Т.И. подлежат квалификации по ч.1 ст.108 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокурор Еланского района Волгоградской области Шамрей А.В. полагает, что приговор является законным, обоснованным. Считает, что суд подробно мотивировал отсутствие в действиях Геращенко Т.И. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Указывает, что в материалах дела имеется протокол проверки показаний Геращенко Т.И. на месте, где ее подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с результатами проведенных по делу судебных экспертиз.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу о законности приговора по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Геращенко Т.И. в умышленном причинении смерти ФИО17 мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденной доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Доводы осужденной о причинении смерти ФИО18 в состоянии необходимой обороны проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. Обстоятельства, с которыми уголовный закон связывает состояние необходимой обороны, по настоящему делу отсутствуют.

Как следует из показаний свидетеля ФИО19, утром ДД.ММ.ГГГГ ей звонила Геращенко Т.И. и просила вызвать скорую помощь, а затем во дворе Геращенко Т.И. на веранде она увидела лежащего ФИО20

Свидетель ФИО21 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ звонила его <данные изъяты> Геращенко Т.И. и просила вызвать скорую помощь, в связи с чем его жена пошла к ней, а, вернувшись, сказала, что ФИО22 мертв.

Показания свидетелей согласуются с подробными показаниями самой осужденной, данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершения ею преступления. Так, Геращенко Т.И. показала, что после распития спиртного, в ходе ссоры ФИО23 толкнул ее, а когда она упала на спину, он стал давить ей на лицо своим резиновым сапогом, который был весь в грязи. Разозлившись на ФИО24, который выходил из дома, она стала кричать и выталкивать его из дома, а затем толкнула руками его спину и пнула правой ногой сзади, отчего ФИО25 пошатнулся и упал со ступеней в пристройке на пол. ФИО26 пытался встать, а она сразу же побежала в кухню, где взяла один из ножей, бегом вернулась в пристройку и нанесла ему один удар ножом в спину. При этом Геращенко Т.И. помнит, что нож она держала правой рукой, наносила удар по прямой линии с замахом, сразу же выдернула его из раны, побежала на кухню и положила нож на тумбу. Со своего сотового телефона она звонила ФИО27 и просила вызвать скорую помощь.

Вышеприведенные показания согласуются с протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на веранде дома обнаружен труп ФИО28, в проекции левой лопатки которого обнаружена колото-резаная рана, протоколом явки с повинной Геращенко Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о нанесении ФИО29 одного удара кухонным ножом в спину, а также протоколом проверки показаний Геращенко Т.И. на месте, согласно которому она наглядно продемонстрировала способ и механизм нанесения удара ножом ФИО30

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО31 стало колото-резанное ранение левой половины грудной клетки, с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся внутригрудным кровотечением и развитием геморрагического шока. На трупе ФИО32 имеется проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева в третьем межреберье по лопаточной линии, с повреждением верхней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находится в причинной связи со смертью.

Все исследованные судом доказательства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе защитник осужденной: ее показания об обстоятельствах преступления, данные в судебном заседании, а также заключения экспертов судебно-медицинских экспертиз получили оценку суда в приговоре. В соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из них оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд привел мотивы, по которым принял за основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Анализируя доводы стороны защиты о причинении осужденной телесных повреждений в состоянии необходимой обороны, суд обоснованно указал, что действия потерпевшего не представляли угрозы для жизни и здоровья Геращенко Т.И. и не требовали защиты с применением ножа.

Суд пришел к правильному выводу, что Геращенко Т.И. действовала осознанно, ее умысел был направлен на причинение смерти ФИО33, и квалифицировал содеянное по ч.1 ст.105 УК РФ. Судебная коллегия находит данную квалификацию действий осужденной правильной.

О направленности умысла Геращенко Т.И. на причинение смерти ФИО34 свидетельствуют способ причинения вреда, нанесение удара в область жизненно-важных органов, избранное для этой цели орудие преступления - нож.

Мера наказания осужденной определена в соответствии с законом, с учетом содеянного, относящегося к особо тяжким преступлениям, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих, а также данных о личности Геращенко Т.И., которая характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание Геращенко Т.И. обстоятельствами суд признал противоправность и аморальность поведения потерпевшего, ставшими поводом для преступления, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Отягчающих наказание Геращенко Т.И. обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, и выводы изложены в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное осужденной с применением ст.62 УК РФ наказание справедливым, оснований для его смягчения не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года в отношении Геращенко Т.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Геращенко Т.И. содержится в <адрес>

Верно: Судья Е.С. Ананских