Судья Фоменко Т.А. № 22-3673/11

г. Волгоград 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Ченегиной С.А.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационные представления прокурора Даниловского района Волгоградской области Макеева В.В.

на приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года, которым

МАРТЫНОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты>

осужден по ст. 166 ч.2 п.«а» УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

НАТАЛЮТКИН АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, <данные изъяты>

осужден к лишению свободы по ст. 166 ч.2 п.«а» УК РФ на 1 год, по ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ на 1 год и в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. Постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением на него определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Клыкова А. М., адвоката Бугаеву И.Г. полагавшую приговор в отношении Наталюткина А.В. оставить без изменения, мнение прокурора Иваненко М.М., поддержавшего доводы представлений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мартынов, Наталюткин осуждены за угон транспортного средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а Наталюткин ещё и за кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационных представлениях (основном и дополнительном) прокурор Даниловского района Волгоградской области Макеев В.В. считает приговор незаконным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Угон мотоцикла был совершен осужденными ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в приговоре. Суд необоснованно исключил из обвинения Наталюткина часть похищенных предметов. При описании кражи суд в нарушение требований ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора отсутствует решение о мере пресечения в отношении Наталюткина до вступления приговора в законную силу. Кроме того, суд в приговоре нарушил права обвиняемого Мартычева, поскольку уже на момент вынесения приговора предопределил вывод о виновности данного лица, описывая преступное деяние, совершенное Мартыновым и Наталюткиным – в то время, как приговор в отношении Мартычева будет им вынесен спустя месяц. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление прокурора законный представитель Наталюткина Л.А. считает, что судом правильно оценены все обстоятельства дела, учтены все смягчающие обстоятельства, заявления потерпевших. Просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представлений, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины Мартынова, Наталюткина в совершенных преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, эти выводы подтверждаются показаниями потерпевшего Сауткина, свидетелей Аханова, Эропетова, данными протоколов осмотра места происшествия. Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в приговоре по каким основания принял одни и отверг другие.

Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденных Мартынова, Наталюткина объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.

Что касается содержащихся в кассационных представлениях доводов о том, что дело рассмотрено с нарушениями норм уголовно-процессуального закона, то они также являются необоснованными.

Как видно из материалов дела судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Утверждение в представлениях о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ.

Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Мартынова по ст. 166 ч.2 п.«а» УК РФ, а Наталюткина по ст. ст. 166 ч.2 п.«а», 158 ч.2 п.п.«а,б»УК РФ. Суд обосновал свой вывод, поэтому доводы представлений в этой части также являются необоснованными.

Постановлением от 09 марта 2011 года устранена техническая ошибка о дате совершения преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п.«а» УК РФ. Данное постановление никем не обжаловалось, в связи с чем доводы представления в этой части являются несостоятельными.

По приговору от 14 февраля 2007 года наказание Мартынову А.А. назначалось в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ и частично было присоединено наказание по приговору от 03 мая 2006 года, поэтому суд правильно признал в его действиях опасный рецидив преступлений, а не особо опасный, в связи с чем доводы представления в этой части также являются необоснованными.

С доводами представления о том, что судом нарушены права Мартычева, так как описывая преступное деяние, совершенное Мартыновым и Наталюткиным, суд указал в приговоре Мартычева как соучастника преступления, согласиться нельзя поскольку законность приговора в отношении Мартычева не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указания о совершении преступления совместно с Мартычевым.

Кроме того, Федеральным Законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в ст. 158 ч.2 УК РФ внесены изменения, которые влекут смягчение наказания, предусмотренного за данное преступление. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Наталюткина А.В. со ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции от 27.12.2009 № 377-ФЗ) на ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства дела.

Мера наказания, назначенная им с учетом требований ст. ст. 60, 61, 63 УК РФ, является справедливой. Назначение наказания Мартынову, Наталюткину мотивировано судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поэтому доводы представлений в этой части также являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года в отношении НАТАЛЮТКИНА АЛЕКСЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, МАРТЫНОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ совместно с Мартычевым Е.И.;

переквалифицировать действия Наталюткина А.В. со ст. 158 ч.2 п.п.«а,б» УК РФ (в редакции от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ст. 158 ч.2 п.п.«а,б»УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Возложить на Наталюткина А.В. дополнительную обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные представления прокурора без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденные Мартынов А.А. в ФБУ ИЗ-34/3 г.Фролово,

Наталюткин А.В. на свободе.