Судья Семернин С.В. № 22-3360/2011

г. Волгоград 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Маргиевой О.С.

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Грищенко А.Д.

на приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года, которым

ГРИЩЕНКО АНАТОЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ, <данные изъяты>

осужден по ч.3 ст. 162 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., адвоката Волкова А.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Грищенко осужден за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья и угроз применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грищенко выражает несогласие с приговором, с квалификацией его действий по ст. 162 ч.3 УК РФ. Он пришел к потерпевшему и требовал возмещения ущерба, причиненного его собакой. Суд необоснованно отклонил ходатайство адвоката о переквалификации его действий на ст. ст. 330 ч.2, 139 ч.2. 112 ч.2 УК РФ. Просит справедливо разобраться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении основан на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшего В, свидетелей Н, Не, С, Ст, данными протоколов осмотра места происшествия, явки с повинной, заключениями дактилоскопической, судебно-медицинской экспертиз.

Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в кассационной жалобе доводы о недоказанности вины осужденного в содеянном. Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденного Грищенко объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные.

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены.

Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения.

В основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Суд квалифицировал действия осужденного Грищенко по ч.3 ст. 162 УК РФ, как разбой, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья и угроз применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище.

Однако, квалифицируя действия Грищенко, а также в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, суд не указал в чем выразились угрозы применения насилия, опасного для здоровья.

Поэтому указанный признак подлежит исключению из приговора, а действия осужденного судебная коллегия квалифицирует по ст. 162 ч.3 УК РФ на ст. ст. 330 ч.2, 139 ч.2. 112 ч.2 УК РФ, не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Мера наказания, назначенная Грищенко за данное преступление, является справедливой, соответствующей характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Даниловского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2011 года в отношении ГРИЩЕНКО АНАТОЛИЯ ДМИТРИЕВИЧА изменить:

исключить из приговора осуждение Грищенко А.Д. за совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для здоровья.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Грищенко А.Д. содержится в учреждении ИЗ-34/3 г.Фролово.