судья Музраев З.К. Дело № 22-3288/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 21 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Глухова А.А., Клыкова А.М., при секретаре Ломако Н.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Крутченко А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2011 года, которым Крутченко Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <данные изъяты>; осужден: по ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела, доводам кассационной жалобы и возражений на нее, осужденного Крутченко А.С. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Ищенко М.Э., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Лакеева А.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Крутченко А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Крутченко А.С. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Крутченко А.С. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества. Полагает, что суд не учел того обстоятельства, что похищенное имущество не являлось собственностью потерпевшего, а оценочная цена данного велосипеда явно завышена, реального ущерба потерпевшему не причинено. Обращает внимание, что на момент вынесения приговора не был приведен в соответствие с соответствующим законодательством приговор от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные им преступления. Суд не мотивировал своих решений об отмене условного осуждения и о назначении вида исправительного учреждения. В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. Так же указывает, что судом учтены при назначении наказания все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое в соответствии с требованиями уголовного закона соразмерно содеянному и является справедливым. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Крутченко А.С. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Крутченко А.С. является правильной, основанной на уголовном законе, и никем не оспаривается. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Крутченко А.С., обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Признание Крутченко А.С. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Крутченко А.С., судом не установлено. Назначение наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Крутченко А.С. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, были учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о том, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства возвращение похищенного велосипеда потерпевшему, поскольку, как видно из материалов дела, похищенный велосипед был возвращен потерпевшему в результате действий сотрудников милиции, а не Крутченко А.С., поэтому данное обстоятельство правильно не признано судом смягчающим. Доводы осужденного Крутченко А.С., изложенные в кассационной жалобе, о том, что суд не привел в соответствие с действующим законодательством приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был ранее осужден к условной мере наказания, судебной коллегией не принимаются, поскольку суд первой инстанции частично присоединил не отбытое наказание по данному приговору суда, что не повлияло на размер окончательно назначенного наказания и не лишает осужденного возможности обратиться с соответствующим ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ. Вопреки доводам кассационной жалобы решение об отмене условного осуждения и назначении вида исправительного учреждения основано на требованиях закона и является правильным. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Крутченко А.С., влекущих отмену приговора, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 мая 2011 года в отношении Крутченко Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись судьи: подпись Справка: Крутченко А.С. содержится в <адрес> Копия верна Судья Волгоградского областного суда А.А. Глухов