Судья Балашова И.Б. дело № 22-3353/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Башировой М.И. и Глухова А.А.,

при секретаре Гориной Л.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Лазарев А.Н. на постановление апелляционной инстанции Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года, в соответствии с которым приговор мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 8 декабря 2010 года в отношении

Лазарев А.Н., родившегося 2 <данные изъяты>, ранее не судимого,

- оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Лазарев А.Н. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 8 декабря 2010 года Лазарев А.Н. осужден по ст.242 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

Постановлением апелляционной инстанции Палласовского районного суда г.Волгограда от 21 апреля 2011 года постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Лазарев А.Н. просит приговор мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 8 декабря 2010 года отменить, а его оправдать, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не приняты во внимание показания свидетелей <данные изъяты> не дана оценка показаниям свидетеля Баширова С.Д., который изменил ранее данные им показания. Судом не установлено, какой диск был приобретен <данные изъяты> Доказательством реализации диска, по мнению суда, является кассовый чек, однако кассовый аппарат отсутствует, с налогового учета он снят, в протоколе осмотра места происшествия аппарат не указан. При наличии в деле противоречий, которые необходимо трактовать в пользу осужденного, суд необоснованно вынес обвинительный приговор.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Лазарев А.Н. государственный обвинитель Мочалина О.А. просит судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

В соответствии со ст.367 ч.2 УПК РФ в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда апелляционной инстанции признаётся законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными.

Оставляя приговор мирового судьи судебного участка № 44 Волгоградской области от 8 декабря 2010 года без изменения, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о его законности и обоснованности, признав правовую оценку содеянного Лазарев А.Н. правильной и основанной на уголовном законе.

Так, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетеля <данные изъяты> который показал, что купил у Лазарев А.Н. диск порнографического содержания за 150 рублей. Лазарев А.Н. выдал ему чек, который вложил в диск с фильмом. По выходу из магазина его остановили сотрудники милиции, которым он рассказал, при каких обстоятельствах он приобрел диск. В кабинете участкового <данные изъяты> у него отобрали объяснение, диск с фильмом был осмотрен с участием понятых, составлен протокол. Позже он присутствовал при осмотре торгового отдела, где были обнаружены еще 5 дисков, которые в присутствии понятых были осмотрены и упакованы.

Данные показания подтвердили в судебном заседании свидетели <данные изъяты>

Свидетели <данные изъяты>. показали, что они участвовали в качестве понятых при досмотре мужчины, у которого изъяли диск с порнографическим фильмом и кассовый чек на его приобретение.

Свидетели <данные изъяты>. показали, что принимали участие в качестве понятых при осмотре торгового отдела Универмага, в ходе которого были изъяты 5 дисков. Продавец Лазарев А.Н. говорил, что не знает, кому они принадлежат. Однако принимавший участие при осмотре <данные изъяты> пояснил, что в день осмотра утром он видел указанные диски в торговом отделе. Лазарев А.Н. предлагал ему на выбор шесть дисков, из них он приобрел один.

Кроме того, виновность Лазарев А.Н. установлена также письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены лазерный диск с футляром и кассовый чек на сумму 150 рублей, на котором имеется надпись «ИП <данные изъяты>», протоколом осмотра торгового отдела, расположенного на 1 этаже в здании Универмага, в ходе которого были изъяты пять футляров с дисками.

Согласно заключению комплексной психолого-сексолого-искусствоведческой экспертизы представленные аудиовизуальные произведения имеют признаки порнографической продукции.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Лазарев А.Н., правильно квалифицировав его действия.

Наказание Лазарев А.Н. назначено с учетом требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, в пределах санкции ст.242 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного Лазарев А.Н. судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, в том числе и доводы осужденного в свою защиту об отсутствии в его действиях состава преступления, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

При этом в приговоре приведены мотивы, в связи с чем, одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

Оснований для оправдания Лазарев А.Н. судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление апелляционной инстанции Палласовского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года в отношении Лазарев А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи