судья Бакчеева В.А. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 20 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Марочкина А.М. и Маргиевой О.С., при секретаре Митиной Е.М., рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Абрамова Е.Н., его защитников Титовой О.В. и ФИО1 на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2011 г., которым Абрамов <данные изъяты><данные изъяты> осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с Абрамова Е.Н. в пользу потерпевшей ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 600000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказано, также постановлено взыскать судебные издержки в сумме 1500 рублей. Разрешён вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Марочкина А.М. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, позицию защитников – адвоката Копылова А.А. и ФИО1, поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Иваненко М.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Абрамов Е.Н. признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку. Преступление совершено Абрамовым Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осуждённый Абрамов Е.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Абрамов Е.Н., не оспаривая доказанность своей вины и юридическую квалификацию совершённого преступления, просит приговор суда изменить в части разрешения гражданского иска. Полагает, что приговор в этой части является несправедливым, а сумма компенсации морального вреда, взысканная с него, чрезмерно завышена, в связи с чем просит о её снижении до 100000 рублей. Указывает о невозможности выплаты определённой компенсации ввиду отсутствия у него средств к существованию, работы, жилья, также просит учесть данные потерпевшего – погибшего, характеризовавшегося посредственно. В кассационной жалобе защитники осуждённого адвокат Титова О.В. и ФИО1, не оспаривая доказанность вины Абрамова Е.Н. и квалификацию содеянного, просят об изменении приговора в части разрешения гражданского иска. Считают чрезмерно завышенной сумму, подлежащую взысканию с осуждённого в счёт погашения морального вреда, просят снизить её до 100000 рублей. Полагают, что взыскание столь большой суммы не соответствует требованиям справедливости. Данные доводы заявители мотивировали тем, что судом должным образом не учтены критерии разумности и справедливости при разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, а именно данные о личности осуждённого – отсутствие постоянного места жительства, жилья в собственности, источника дохода, что не позволит Абрамову Е.Н. исполнить приговор в данной части. В письменных возражениях на кассационную жалобу защитников осуждённого Титова О.В. и ФИО1 прокурор Михайловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области Токарев В.А. просит приговор оставить без изменения, как законный, обоснованный и мотивированный. При этом считает, что сумма взысканной компенсации с осуждённого соответствует тяжести нравственных страданий потерпевшей. В письменных возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО2 находит приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. Считает, что размер компенсации, взысканной с осуждённого, соответствует тяжести содеянного. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка, наказание назначено соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела. В соответствии с положением ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как усматривается из материалов дела, потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Абрамова Е.Н. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. Судом данный иск удовлетворен частично, и с осуждённого в пользу потерпевшей взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 рублей. Вопреки доводам стороны защиты в жалобах о том, что судом при разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда должным образом не учтено, что осуждённый Абрамов Е.Н. не работает, не имеет постоянного места жительства, а также, что погибший имел посредственную характеристику, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения или к его изменению, так как суд первой инстанции в приговоре обсудил и мотивировал обоснованность гражданского иска потерпевшей о компенсации морального вреда, в том числе размера компенсации, с учётом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, степени нравственных страданий потерпевшей, причиненных гибелью близкого родственника - сына, материального положения осуждённого, требований разумности и справедливости. В связи с изложенным доводы кассационных жалоб защитников Титовой О.В. и ФИО1 и осуждённого Абрамова Е.Н. о несправедливости принятого решения по гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО2 судебная коллегия находит несостоятельными. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, гражданского и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 11 марта 2011 г. в отношении Абрамова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий Судьи <данные изъяты>