Судья: Баркова Н.В. № 22-3519/11

Кассационное определение

г. Волгоград 28 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ермаковой А.И., Ананских Е.С.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Чабанова В.В. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2011 года, которым

          Чабанов Владислав Валерьевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) на 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, объяснения осужденного Чабанова В.В. и его защитника-адвоката Боснякова С.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Юдина И.А., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия                 

                                         установила:                   

Чабанов В.В.признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде вину не признал.

В кассационной жалобе (в основной и дополнительных) осужденный Чабанов В.В.выражает несогласие с приговором, указывает, что суд не принял во внимание показания потерпевшего ФИО 4, свидетелей о том, что они с ФИО 5 намеревались возвратить телефон потерпевшему. Свидетель ФИО 5 соучастник преступления фактически признал свою личную инициативу и действия по данному происшествию. В связи с чем, его действия следует переквалифицировать на ст.116 УК РФ, поскольку судом установлены, что между ним и потерпевшим ФИО 4 сложились неприязненные отношения. Показания потерпевшего ФИО 4 не соответствуют действительности. Его вина в грабеже чужого имущества не доказана. Кроме того, при назначении наказания не приняты во внимание его положительные характеристики с места работы и жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вывод суда о виновности Чабанова В.В.в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевший ФИО 4 подтвердил, что Чабанов В.В.и ФИО 5 потребовали деньги при этом Чабанов В.В. стал избивать его полотенцем, испугавшись, он отдал 650 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты> После этого, ФИО 5 деньги оставил себе, а сотовый телефон передал Чабанову В.В.

Свои показания потерпевший ФИО 4 подтвердил в ходе очной ставки с Чабановым В.В.

По существу аналогичные показания дала свидетель ФИО 3, которому об обстоятельствах ограбления стало известно со слов жены и свидетель ФИО1, которому о происшедшем рассказал ФИО 4

Свидетель ФИО2 подтвердил, что по просьбе ФИО 5 заложил в скупку сотовый телефон.

Эти показания потерпевшего ФИО 4, свидетелей ФИО 3, ФИО1, ФИО2 суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе:

исследованными показаниями свидетеля ФИО 5 на предварительном следствии, его явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО 5 воспроизвел обстоятельства, при которых они с Чабановым В.В. совершили ограбление ФИО 4;

-с данными дубликата закупочного акта № о сдаче ФИО2 в скупку сотового телефона <данные изъяты> и его изъятии.

Приговором <данные изъяты> ФИО 5 осужден по <данные изъяты>

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о недоказанности его вины в грабеже, были предметом исследования в судебном заседании, а затем получили оценку в приговоре. Новых доводов в жалобе не приведено. Согласно приговору Чабанов В.В.и ФИО 5 потребовали отдать деньги, избили потерпевшего ФИО 4 и, завладев деньгами и сотовым телефоном «<данные изъяты> распорядились по своему усмотрению. Обстоятельства, установленные судом свидетельствуют, что действия Чабанова В.В.и ФИО 5. носили последовательный и согласованный характер, они с корыстной целью напали на потерпевшего, применив насилие, подавив его волю к сопротивлению, противоправно безвозмездно обратили чужое имущество в свою пользу, что свидетельствует о наличии предварительной договоренности и едином умысле на совершение грабежа. Суд дал надлежащую оценку, показаниям осужденного Чабанова В.В. в судебном заседании, при этом в приговоре указал, какие доказательства и почему он принимает, либо отвергает. Обстоятельства дела судом исследованы всесторонне, полно, объективно. Все свидетели, показания которых имеют существенное значение для дела, допрошены, их показания оценены, все возможные версии совершенного преступления проверены и получили оценку в приговоре. Доводы Чабанова В.В. об отсутствии корыстного умысла на завладение деньгами потерпевшего, о неполноте судебного следствия опровергаются исследованными судом доказательствами. Доводы о нарушении требований ст. 307 УПК РФ. Вынесенный приговор в отношении другого лица, ФИО 5 не затрагивает интересы осужденного.

Доводы осужденного Чабанова В.В. о переквалификации его действий на менее тяжкий состав преступления являются необоснованными, поскольку не установлены долговые или иные обязательства потерпевшего перед осужденным, личный мотив.

Вина Чабанова В.В. подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания Чабанову В.В. суд первой инстанции отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание данные о личности.

Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории тяжкого.

Назначенное наказание Чабанову В.В. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43, 60 УК РФ. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного подлежит отклонению. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия                                  

определила:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 05 мая 2011 года в отношении Чабанова Владислава Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Чабанов В.В. содержится в <адрес>

Копия верна. Судья А.И. Ермакова