Судья Бакчеева В.А. № 22-3517/11 Кассационное определение г. Волгоград 27 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Ермаковой А.И., Ченегиной С.А., при секретаре Рыжих Т.Ю., рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Ястребова В.И. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2011 года, которым Ястребов Владимир Иванович, <данные изъяты> осужден: по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на 6 (шесть) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, защитника осужденного Ястребова В.И. –адвоката Иванова А.В., поддержавшего кассационную жалобу об отмене приговора, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Ястребов В.И. признан виновным в покушении на убийство, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Ястребов В.И. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом не установлен умысел на причинение смерти потерпевшей, объектом преступления является её здоровье и его действия следует квалифицировать по ст. 111 УК РФ. Не учтено его состояние здоровья, которое препятствует его нахождению в условиях изоляции от общества, он болен гипертонической болезнью третей стадии. Просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным. Вывод суда о виновности Ястребова В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. Потерпевшая ФИО 1 подтвердила, что в процессе конфликта в квартире Ястребов В.И. выражаясь нецензурной бранью нанес ей несколько ударов ножом в грудь, в живот она упала и закрыла глаза, поскольку боялась что муж её убьёт. В это время к ним зашла соседка ФИО 4 сказала, чтобы муж бросил нож, после этого вызвали скорую помощь. Эти показания потерпевшей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, подтверждены материалами дела, в том числе показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 2, ФИО3, протоколом проверки показаний обвиняемого на месте происшествия, где в присутствии понятых Ястребов В.И. подробно рассказал об обстоятельствах, при которых нанёс удары ножом ФИО 1, другими доказательствами. Противоречий в показаниях потерпевшей, положенных в основу приговора, свидетельствующих о виновности в совершении Ястребова В.И. в покушении на убийство, не имеется. По заключению эксперта, у ФИО 1 имелись телесные повреждения в виде проникающей в брюшную полость раны с повреждением тонкой кишки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью опасной для жизни человека, имеются другие телесные повреждения различной степени тяжести и эти телесное повреждения могли быть причинены ножом, то есть телесные повреждения могли быть причинены при установленных в судебном заседании обстоятельствах. По заключению судебно-психиатрической экспертизы у Ястребова В.И. обнаруживаются признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения ввиду злоупотребления спиртными напитками, не исключающего вменяемости. Во время совершения инкриминируемых ему действий Ястребов В.И. на момент совершения преступления у него не наблюдалось расстройства восприятия и нарушения мышления, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания. В соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям Ястребова В.И. дана правильная юридическая оценка. Доводы осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшей опровергаются материалами дела. Способ и орудие совершения преступления – нож, а также характер и локализация телесных повреждений в жизненно важный орган в грудь, живот потерпевшей, свидетельствуют об умысле Ястребова В.И. на причинение смерти потерпевшей. Умысел Ястребова В.И. на причинение смерти потерпевшей подтверждается также и его поведением, свидетельствующим о его направленности на достижение преступного результата. Так Ястребов В.И. нанес ножевые ранения потерпевшей, которая упала на пол после ударов и притворилась мертвой, а потом в квартиру вошла соседка и своим появлением пресекла его действия, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него причинам. После этого потерпевшей своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификаций действий осужденного не имеется. При назначении наказания Ястребову В.И. суд первой инстанции отягчающих его вину обстоятельств не усмотрел, принял во внимание смягчающие обстоятельства, состояние здоровья. Документально не подтверждено, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в условиях изоляции от общества. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории особо тяжкого. Назначенное наказание Ястребову В.И. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется. Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости наказания, о переквалификации действий, являются необоснованными и подлежат отклонению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 апреля 2011 года в отношении Ястребова Владимира Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Ястребов В.И. содержится в <данные изъяты> Копия верна. Судья А.И. Ермакова