Судья Исаева Л.П. №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Маргиевой О.С., Ананских Е.С.

при секретаре Морозове Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 года кассационные жалобы осужденного Соколова В.В. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2011 года, которым

Соколов Василий Вячеславович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден: по ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 66 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 15 марта 2010 года окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав адвоката Гордиенко А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую об изменении приговора, мнение прокурора Братчиковой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Соколов В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Соколов В.В. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Соколов В.В. просит приговор изменить и снизить ему наказание до минимума, мотивируя тем, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Считает, что наличие смягчающих его наказание обстоятельств позволяло суду назначить ему более мягкое наказание. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Просит учесть его семейное положение, наличие малолетнего ребёнка, тяжелое материальное положение его семьи, инвалидность отца, его состояние здоровья и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Токарев В.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, вынесен с учетом всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении Соколова В.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из материалов дела видно, что осужденный совместно с защитником в установленном законом порядке ознакомились с материалами уголовного дела, в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ Соколов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Соколову В.В. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с адвокатом.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Соколов В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Соколовым В.В. по ч.3, ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Соколову В.В. несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова В.В., судом не установлено.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Учитывая, что Соколов В.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от 15 марта 2010 года, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, судом учтены.

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ судебная коллегия также не находит.

Как видно из материалов дела, судом исследовались сведения о состоянии здоровья осужденного и его отца, о составе семьи Соколова В.В. Вместе с тем, признание данных обстоятельств смягчающими в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

С учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание, назначенное Соколову В.В., чрезмерно суровым не является, оно направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2011 года в отношении Соколова Василия Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Соколов В.В. содержится в ФБУ №

Верно. Судья А.Н. Епифанова