Судья Бакчеева В.А. №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Маргиевой О.С., Ананских Е.С.

при секретаре Морозове Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Фатеева Н.Г. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2011 года, которым

Фатеев Николай Георгиевич, <данные изъяты>

осужден: по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав адвоката Иванова В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об изменении приговора, мнение прокурора Братчиковой С.Н., просившую исключить осуждение за незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фатеев Н.Г. признан виновным в незаконном приобретении, перевозке, хранении наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено им в период времени ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Фатеев Н.Г. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Фатеев Н.Г. просит приговор изменить и назначить ему условное наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы является необоснованным и опровергается материалами дела. Обращает внимание на совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а именно на то, что он раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, положительно характеризуется, имеет семью, был официально трудоустроен, кроме того, по делу отсутствуют тяжкие последствия и отягчающие его наказание обстоятельства. Считает, что суд при назначении ему наказания исходил только из общественной опасности совершенного им преступления и проигнорировал принцип индивидуализации наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Фатеева Н.Г. в преступлении, за которое он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Правовая оценка содеянного Фатеевым Н.Г. по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного Фатеева Н.Г. о несправедливости назначенного ему наказания судебная коллегия считает не обоснованными.

Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности Фатеева Н.Г., который положительно характеризуется, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.

Признание вины, положительные характеристики Фатеева Н.Г. обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фатеева Н.Г., судом не установлено.

Назначение наказание в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Статья 61 УК РФ предусматривает обстоятельства, которые признаются смягчающими. В соответствии с частью второй данной статьи могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

По смыслу указанной статьи признать смягчающим обстоятельство, которое прямо не предусмотренное ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние Фатеева Н.Г. в содеянном, наличие у него семьи и места работы являются несостоятельными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Фатеевым Н.Г. раскрытию и расследованию преступления. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении его от незаконного хранения без цели сбыта во время поездки, должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наркотическое средство Фатеев Н.Г. приобретал для личного потребления, а его поездка с указанным средством на автомобиле от места приобретения до места задержания в пределах <адрес> по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере во время поездки.

При наличии таких обстоятельств из приговора подлежит исключению осуждение Фатеева Н.Г. за незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере.

Оснований для смягчения Фатееву Н.Г. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку назначенное Фатееву Н.Г. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, следовательно, является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

Оснований для применения к Фатееву Н.Г. положений ст. 64 или ст.73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 8 апреля 2011 года в отношении Фатеева Николая Георгиевича изменить:

исключить из приговора осуждение за незаконную перевозку наркотических средств в особо крупном размере.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Фатеев Н.Г. содержится в ФБУ №

Верно. Судья А.Н. Епифанова