Судья Рындин В.Н. дело № 22-3613/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Волгоград 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Павловой М.В., Маргиевой О.С., при секретаре Шамьяновой Л.Р., рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационное представление и.о.прокурора Центрального района г.Волгограда Чернышова С.В., кассационную жалобу осуждённого Козьмяна В.В. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2011г., которым Козьмян Владимир Вячеславович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Осуждён - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) (по эпизоду хищения, совершённого 19 декабря 2010г. у ФИО1) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011г.) (по эпизоду хищения, совершённого 21 декабря 2010г. у ФИО2.) к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний за преступления от 19 декабря 2010 года и 21 декабря 2010 года назначено лишение свободы сроком на 1 год 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>. В силу ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по эпизодам от 19 декабря 2010г. и 21 декабря 2010г. частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты>. и окончательно Козьмяну В.В. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ст.70 УК РФ по эпизодам от 19 декабря 2010г. и 21 декабря 2010г., окончательно определив Козьмяну В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешен вопрос о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав прокурора Орлова Е.А., поддержавшего кассационное представление, осуждённого Козьмяна В.В., адвоката Ронгинского Л.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а Козьмян В.В. осуждён за совершение четырёх тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления им совершены 9 мая, 29 сентября, 19 и 21 декабря 2010 года в <данные изъяты> районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационном представлении и.о.прокурора Центрального района г.Волгограда Чернышов С.В. просит отменить приговор суда ввиду неправильного применения требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Указывает, что в приговоре суда отсутствует ссылка на применение положений п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В кассационной жалобе осуждённый Козьмян В.В. просит отменить приговор суда, ввиду его незаконности и чрезмерной суровости. Указывает, что судом нарушены требования закона при определении размера окончательного наказания по совокупности преступлений, так как было двойное сложение наказаний по ч.2 ст.75 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд нарушил требования ст.ст.6,60 УК РФ, необоснованно применил дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем просит приговор изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы. В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Козьмян В.В. указывает, что судом необоснованно приняты во внимание погашенные судимости по приговору <данные изъяты>., а также по приговору <данные изъяты>. В связи с изложенным полагает незаконным установление судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в его действиях рецидива преступлений и назначение отбывания наказания в колонии строгого режима, так как ему должен быть назначен общий режим. Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.62 УК РФ. В связи с изложенным, полагает, что назначенное ему наказание нарушает его Конституционные и международные права, является завышенным. Просит приговор отменить. Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, кассационной жалобе и дополнениях к ней, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Обвинительный приговор в отношении Козьмяна В.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Козьмян В.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Козьмяна В.В. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Доводы прокурора о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд не раскрыл юридическое содержание установленных им в действиях Козьмяна В.В. признаков состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд находит не состоятельными, так как в описательно-мотивировочной части приговора указано о совершении Козьмяном В.В. четырёх краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вид и размер наказания Козьмяну В.В. в виде лишения свободы назначены с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения им умышленных преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, его семейного положения. Обстоятельствами, смягчающими наказание Козьмяну В.В., судом признаны: его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, явки с повинной, участие Козьмяна В.В. в боевых действиях по обеспечению государственной безопасности в Чеченской республике, то есть те обстоятельства, о наличии которых осуждённый указывает в своей кассационной жалобе. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, в материалах дела отсутствуют сведения о частичном погашении Козьмяном В.В. ущерба, причиненного им потерпевшим. В ходе судебного разбирательства стороной защиты о наличии указанного обстоятельства суду не сообщалось. Кроме того, законодатель связывает возможность установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ с полным возмещением виновным причинённого ущерба потерпевшим. В соответствии со ст.86 ч.3 п. «в» УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трёх лет после отбытия наказания. Судимость Козьмяна В.В. по приговору <данные изъяты>., в соответствии с материалам дела, погашена 22 ноября 2009г. При таких обстоятельств из вводной части приговора суда подлежит исключению указание суда о наличии у Козьмяна В.В. судимости по приговору <данные изъяты>. Вместе с тем, как правильно установлено судом, срок погашения судимости по приговору <данные изъяты>., с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением <данные изъяты> года, наступал 4 октября 2010г.. Однако на указанную дату Козьмяном В.В. совершены преступления в отношении ФИО3 – 9 мая 2010г. и ФИО4 – 29 сентября 2010г., в связи с чем данная судимость у Козьмяна В.В. является непогашенной, и, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого. Вопреки доводам кассационного представления прокурора, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной ( п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) по каждому из преступлений, за которые он осуждён, что вытекает из материалов уголовного дела. Кроме того, поскольку на момент совершения Козьмяном В.В. преступления в отношении ФИО3 – 9 мая 2010г. судимость по приговору от <данные изъяты> являлась непогашенной, указанное обстоятельство обоснованно признано судом отягчающим наказание осуждённого обстоятельством по каждому из четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку ни за одно из данных преступлений Козьмян В.В. не был осуждён. Наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ. Применение принципов ст.61 УК РФ, является правом суда. Судебная коллегия согласна с выводами суда, не усмотревшего оснований для применения при назначении Козьмяну В.В. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения в отношении осуждённого положений ч.1 п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Поскольку судом правильно установлено совершение Козьмяном В.В. в период испытательного срока двух преступлений средней тяжести, суд правильно, с учетом личности осуждённого, при назначении наказания пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения осуждённому и назначении наказания по правилам ч.5 ст.74 УК РФ. Так как два из преступлений, за которые осуждён Козьмян В.В., совершены последним до его осуждения приговором <данные изъяты>. к условному осуждению, а два последующих – в период испытательного срока, назначенного ему приговором данного суда, суд правильно при определении окончательного наказания руководствовался принципами ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <данные изъяты> Отсутствие в приговоре суда указания о присоединении по правилам ст.70 УК РФ, которыми руководствовался суд, регламентируют присоединение именно неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Окончательное наказание Козьмяну В.В. правильно назначено судом по правилам ст.69 ч.5 УК РФ предусматривают принцип полного или частичного сложения назначенных наказаний. При таких обстоятельствах приговор в указанной части в отношении Козьмяна В.В. подлежит изменению путём указания о применении при назначении виновному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. Кроме того, по мнению судебной коллегии из приговора суда подлежит исключению указание суда о назначении Козьмяну В.В. наказания в виде ограничения свободы по каждому из четырёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по их совокупности. Согласно положениям ст.53 УК РФ, при назначении наказания в виде ограничения свободы суд в обязательном порядке определяет конкретные ограничения, установленные осуждённому, возлагает на него обязанность являться в специализированный государственный орган на регистрацию, не изменять места жительства или пребывания без уведомления специального органа. Однако, приговором суда при назначении Козьмяну В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы требования ст.53 УК РФ судом не выполнены, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что фактически указанное дополнительное наказание осуждённому не назначено. В связи с изложенным из приговора суда подлежит исключению указание о назначении Козьмяну В.В. за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Доводы Козьмяна В.В. о том, что судом не указано о применении при назначении ему наказания положений ст.316 УПК РФ, опровергаются содержанием приговора суда. Основания для принятия решения о самостоятельном исполнении приговора суда от <данные изъяты> в отношении Козьмяна В.В. судом не усмотрены; судебная коллегия их также не усматривает с учётом личности осуждённого, обстоятельств совершения им преступлений и тяжести наступивших последствий. По смыслу ч.2 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности лица, совершившего иные преступлений (за исключением преступлений небольшой или средней тяжести) возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Положениями п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрена возможность освобождения виновного от уголовной ответственности по каким-либо основаниям, в том числе и в связи с принесением им извинений потерпевшим, как указывает Козьмян В.В.. Вопреки доводам кассационной жалобы, судом указано о наличии чистосердечного раскаяния Козьмяна В.В. в содеянном, что соответствует записи в протоколе судебного заседания о принесении им извинений потерпевшим, при этом положения ст.307 УПК РФ не требуют от суда обязательного отражения факта принесения виновным лицом извинений потерпевшим в приговоре суда. Режим исправительного учреждения, в котором Козьмяну В.В. надлежит отбывать назначенное наказание, судом определён правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ввиду наличия в действиях осуждённого рецидива преступлений. Назначенное осуждённому наказание соответствует целям ст.43 УК РФ, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Вывод суда о невозможности исправления Козьмяна В.В. без изоляции его от общества, мотивирован и обоснован. По делу отсутствуют основания для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе. С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, Конституции РФ, норм международного права, влекущих отмену приговора суда. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 28 апреля 2011г. в отношении Козьмяна Владимира Вячеславовича изменить: исключить из вводной части приговора суда указание на наличие у Козьмяна В.В. судимости по приговору <данные изъяты> исключить из приговора указание на назначение Козьмяну В.В. за каждое из четырёх преступлений, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ - дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Указать о применении судом при отмене Козьмяну В.В. условного осуждения по приговору <данные изъяты> правил ч.5 ст.74 УК РФ. Указать о применении судом при определении вида и размера окончательного наказания в виде лишения свободы по правилам ст.70 УК РФ.. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осуждённый Козьмян В.В. содержится в ФКУ ИЗ-№ УФСИН России по Волгоградской области.