Судья ФИО24 № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н. судей Ананских Е.С., Маргиевой О.С. при секретаре Решетниковой Г.И. рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационные жалобы осуждённого Фазтдинова Ф.Ф., адвоката Бородина В.Ю. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2011 года, которым Фазтдинов Фирдинант Фатавиевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с осуждённого Фазтдинова Ф.Ф. взыскано в счёт компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО22 500.000 рублей, а также ФИО12 и ФИО23 по 500.000 рублей каждому. Заслушав доклад судьи Ананских Е.С. по обстоятельствам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав осуждённого Фазтдинова Ф.Ф. и его защитника – адвоката Шапченко Е.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, потерпевшую ФИО22, просившую приговор оставить без изменения, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Фазтдинов Ф.Ф. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление было совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Бородин В.Ю. просит приговор изменить, снизить назначенное Фазтдинову Ф.Ф. наказание до минимально возможных пределов, указывая, что осуждённый вину признал, раскаялся, активно сотрудничал со следствием; полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что сразу после случившегося Фазтдинов пытался покончить жизнь самоубийством: кроме того, не исследовались судом и условия жизни семьи его подзащитного, который, по его мнению, заслуживает снисхождения. В кассационной жалобе осуждённый Фазтдинов Ф.Ф. не оспаривая своей вины, просит приговор изменить, полагая, что суд, признав смягчающим наказание обстоятельством его активное способствование раскрытию преступления, не применил к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу адвоката Бородина В.Ю. заместитель прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадеев В.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку суд установил все смягчающие наказание осуждённого обстоятельства по делу, а также совместной жизни его и потерпевшей, обоснованно исключив факт наличия в действиях Фазтдинова Ф.Ф. при совершении преступления признаков аффекта. В возражении на кассационную жалобу осуждённого Фазтдинова Ф.Ф. потерпевшая ФИО22 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что доводы защиты о том, что осуждённый желает заниматься воспитанием детей не соответствуют действительности, поскольку последние полгода он с детьми не проживал и никакого участия в их воспитании и содержании не принимал. В возражении на кассационную жалобу осуждённого Фазтдинова Ф.Ф. заместитель прокурора Котельниковского района Волгоградской области Фадеев В.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что всем смягчающим обстоятельствам судом дана оценка в приговоре, назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст. 62 УК РФ. В возражении на кассационную жалобу осуждённого Фазтдинова Ф.Ф. потерпевшая ФИО22 просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, характеризуя личность осуждённого с отрицательной стороны. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств объективно подтверждает вывод суда о виновности осуждённого в совершении инкриминируемого преступления, и действия Фазтдинова Ф.Ф. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Как видно из приговора, в судебном заседании Фазтдинов Ф.Ф. вину в совершённом преступлении признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался и не возражал об оглашении показаний, данных им на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у ФИО21, которая проживала по <адрес>, и распивал с ней на кухне пиво. В это время ФИО22 попросила у него деньги для погашения кредита и он дал ей 7.000 рублей. При этом присутствовала подруга ФИО22 – ФИО25. Затем между ним и ФИО22 возник конфликт, в ходе которого ФИО22 ему сказала, что он ей не нужен, а от него ей необходимы только деньги, однако дальнейшие события он не помнит и очнулся в реанимации в <адрес>. От сотрудников милиции ему стало известно, что он убил ФИО21 и нанёс себе ножом в левую часть груди телесное повреждение, однако, зачем он это сделал, не помнит. Вместе с тем считает, что убийство ФИО22 совершил именно он, так как в момент произошедшего в доме кроме них никого не было. Каков был механизм причинения телесных повреждений и количество ударных воздействий, причинённых им ФИО22, в результате которых наступила её смерть, он не помнит, равно как то, с помощью какого орудия он совершил данное преступление и откуда он мог его взять. Вместе с тем, вывод суда о виновности Фазтдинова Ф.Ф. подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшей ФИО22, свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, а также протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки, заключениями экспертов по результатам судебно-медицинских, судебно-биологических, медико-криминалистических экспертных исследований; заключением экспертов по результатам стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнения. Как видно из материалов дела, органами следствия, при производстве предварительного расследования, и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Так, вопреки доводам жалоб осуждённого и его защитника, наказание Фазтдинову Ф.Ф. назначено с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений особо тяжких, данных о личности виновного, который <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию преступления, что обоснованно признано судом смягчающими его наказание обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание виновного суд не установил. Довод кассационной жалобы осуждённого Фазтдинова Ф.Ф. о том, что суд не применил к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судебная коллегия признаёт несостоятельным, так как из приговора суда видно, что наказание ему назначено в соответствии с требованиями данной статьи. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершённого Фазтдиновым Ф.Ф. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения осуждённому наказания, в том числе и с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, 61, 62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определён правильно судом, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Довод кассационной жалобы осуждённого о том, что суд не принял во внимание в должной мере все смягчающие обстоятельства, и что он активно содействовал раскрытию преступления, судебная коллегия находит несостоятельным, так как данные обстоятельства учтены судом. Довод кассационной жалобы адвоката Бородина В.Ю., что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что сразу после случившегося Фазтдинов Ф.Ф. пытался покончить жизнь самоубийством также следует признать несостоятельным, так как ч.2 ст.61 УК РФ относится к исключительной компетенции суда. Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы защитника, что судом не исследовались условия жизни семьи его подзащитного, заслуживающего снисхождения. Напротив, данные обстоятельства должным образом исследованы судом в ходе допроса как осуждённого, так и потерпевшей, свидетелей, в том числе и с целью выяснения обстоятельств совместной жизни Фазтдинова Ф.Ф. и потерпевшей ФИО21, способствовавших совершению преступления. В данной связи судебная коллегия полагает, что наказание, назначенное осуждённому является справедливым. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы служить основанием для отмены судебного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2011 года в отношении Фазтдинова Фирдинанта Фатавиевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого, адвоката - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи СПРАВКА: Фазтдинов Ф.Ф. содержится в <адрес>. Верно: Судья Е.С. Ананских