судья Иванцов С.В. Дело № 22-3573/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Волгоград 27 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н.., судей Глухова А.А., Ченегиной С.А., при секретаре Ломако Н.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шишкина Павла Александровича на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года, которым Шишкин Павел Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, осужден: по п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, защитника осужденного – адвоката Синицыну С.В., поддержавшую доводы жалобы и просившую об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Акимова Д.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шишкин П.А. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Шишкин П.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Шишкин П.А. просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание. В обоснование жалобы указывает, что в ходе предварительного следствия у него было выявлено тяжелое хроническое заболевание – туберкулез левого легкого в фазе распада, кроме того, он страдает врожденным хроническим заболеванием - порок митрального клапана сердца. Обращает внимание, что в результате совершенных им преступлений никаких вредных последствий не наступило, ущерба потерпевшим он не причинил. Указывает, что его мать страдает тяжелым онкологическим заболеванием и состоит на учете в психоневрологическом диспансере. Считает, что при назначении наказания данные обстоятельства не были должным образом учтены судом, просит применить требования ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное корыстное преступление. Так же указывает, что судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое в соответствии с требованиями уголовного закона соразмерно содеянному и является справедливым. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Шишкина П.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Шишкиным П.А. является правильной, основанной на уголовном законе, и никем не оспаривается. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о снижении назначенного ему наказания. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Шишкиным П.А., обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Признание Шишкиным П.А. вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания, обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Шишкина П.А., судом не установлено. Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Шишкину П.А. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания – туберкулеза, были учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований к снижению назначенного наказания либо применению правил ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Статья 61 УК РФ предусматривает обстоятельства, которые признаются смягчающими. В соответствии с частью второй данной статьи могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ. По смыслу указанной статьи признать смягчающим обстоятельство, которое прямо не предусмотрено ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. В связи с этим, доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств заболевания его матери, судебная коллегия признает необоснованными. Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии у него заболевания в виде пролапса митрального клапана судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку данное заболевание медицинскими документами не подтверждено. Доводы осужденного Шишкина П.А. о том, что от его действий никакого ущерба потерпевшим причинено не было, не могут являться основанием для снижения срока назначенного наказания, поскольку состав преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, является оконченным с момента начала движения транспортного средства и причинение ущерба его собственнику не входит в объективную сторону состава данного преступления. Правила ст. 166 УК РФ не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Шишкина П.А., влекущих отмену приговора, не установлено. Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года в отношении Шишкина Павла Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись судьи: подпись Справка: Шишкин П.А. содержится в <адрес> Копия верна Судья Волгоградского областного суда А.А. Глухов