кассационное определениев отношении Рихсибаева от 27.06.11



Судья Юканкин А.П. № 22-3625/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ковалева С.Н. и Сологубова О.Н.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 г. кассационную жалобу, с дополнениями к ней, осужденного Рихсибаева Х.К., кассационную жалобу его защитника - адвоката Костылевой Е.М. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 апреля 2011 года, в соответствии с которым

Рихсибаев Хусниер Комилджанович, <данные изъяты>

осужден:

по ч. 2 ст. 188 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Рихсибаеву Х.К. назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня задержания Рихсибаева Х.К. – с 16 ноября 2010 г.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Рихсибаева Х.К., его защитника – адвоката Иванова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, а также выслушав мнение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Прокопенко А.В., полагавшим судебное решение подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рихсибаев Х.К. признан виновным в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенном с сокрытием от таможенного контроля, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в ноябре 2010 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Рихсибаев Х.К. просит приговор отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенный в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и оспаривает приговор в части назначения наказания по мотивам чрезмерной суровости. Указывает, что в судебном заседании не были допрошены свидетели ФИО21 ФИО22 ФИО23 Считает, что суд, в нарушение ч. 2 ст. 188 УК РФ. Отмечает наличие отметок в паспорте о пересечении границы Российской Федерации. Сообщает, что при прохождении контрольно-пропускных пунктов наркотических средств у него обнаружено не было. Обращает внимание на то, что суд в приговоре неверно указал срок исчисления наказания, то есть с 16 ноября 2010 года, при том, что задержан он был 15 ноября 2010 года.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Рихсибаев Х.К. просит приговор суда отменить либо изменить, исключить инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ст. 64 УК РФ. Оспаривает квалификацию содеянного.

В кассационной жалобе защитник осужденного Рихсибаева Х.К. - адвокат Костылева Е.М. просит приговор изменить: отменить приговор в части осуждения Рихсибаева Х.К. по ч. 2 ст. 188 УК РФ. Отмечает, что осужденный неоднократно был досмотрен сотрудниками таможенных органов, сотрудниками милиции, наркотических средств при нем обнаружено не было. Полагает, что суд необоснованно положил в основу доказательств показания оперативных работников, поскольку их показания ничем не подтверждены. Считает, что суд необоснованно в качестве доказательства того, что Рихсибаев Х.К. приобрел наркотическое средство в <адрес>, сослался на его признательные показания, данные им на предварительном следствии, поскольку данные показания ничем не подтверждены. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ Рихсибаев Х.К. находился в <адрес>. Считает, что суд не учел при назначении наказания раскаяние, положительные характеристики, тяжелое заболевание.

В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Матюшина Л.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит судебное решение оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях на них, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых дана в приговоре.

Вина осужденного Рихсибаева Х.К. в совершении контрабанды подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в суде, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пересек государственную границу Российской Федерации в контрольно-пропускном пункте «Илецк» в <адрес>, перевезя с собой скрываемый им от таможенного пограничного контроля «груз» с героином.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «покупатель-3», о том, что он неоднократно созванивался с Рихсибаевым Х.К., который находился в <адрес>, и сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ доставит в <адрес> с территории Узбекистана героин.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Рихсибаева Х.К. на предварительном следствии не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными доказательствами, уличающими его в совершении данного преступления.

Вина осужденного Рихсибаева Х.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями свидетелей ФИО28 ФИО29, о том, что они присутствовали в качестве понятых при проведении «проверочной закупки». В их присутствии закупщику были вручены денежные средства, на которые последний приобрел у Рихсибаева Х.К. порошок серо-белого цвета. Затем последний был задержан, и при его личном досмотре были обнаружены денежные средства, выданные закупщику.

Свидетель под псевдонимом «покупатель-3» подтвердил, что на денежные средства, полученные от оперативных работников, приобрел у Рихсибаева Х.К. героин.

По заключению эксперта-химика вещество, выданное закупщиком, является наркотическим средством героином.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Ни в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни и отверг другие доказательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновной и всем обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, опровергнуты перечисленными доказательствами. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявления осужденного о применении в ходе предварительного следствия недозволенных методов расследования, об оказании на него давления сотрудниками правоохранительных органов, проверялись судом, но не нашли своего подтверждения

В опровержение доводов жалобы осужденного показания свидетелей, данные на предварительном следствии, оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.

Вопреки утверждениям, изложенным в кассационных жалобах, суду представлен необходимый объем доказательств, на основе которого суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного.

Судом дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей и имеющимся в деле письменным доказательствам.

Заявление защитника о том, что суд необоснованно указал в качестве доказательства признательные показания Рихсибаева Х.К., данные им на предварительном следствии, является несостоятельным, поскольку протокол допроса подозреваемого обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством.

Наличие в паспорте Рихсибаева Х.К. отметок о пересечении контрольно-пропускных пунктов, а также то обстоятельство, что наркотических средств у него обнаружено не было, не опровергают вывод суда о его виновности в преступлениях и не являются основанием для отмены судебного решения.

Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в соответствии с законом. Несогласие с решениями суда не может служить основанием для отмены приговора.

Органами предварительного следствия проведен весь необходимый комплекс оперативно-розыскных и следственных действий, получены и представлены суду достаточные доказательства вины Рихсибаева Х.К. в совершении преступлений.

Доводы осужденного о фальсификации доказательств несостоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям осужденного, является правильной. Назначенное наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины на предварительном следствии.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчении назначенного наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, не имеется.

Указание в приговоре показаний свидетеля ФИО30 о том, что проверочная закупка состоялась ДД.ММ.ГГГГ, является технической ошибкой, допущенной при написании приговора, и не является основанием для усомнения в достоверности показаний свидетеля.

Заявления о недостоверности протоколов судебных заседаний судебная коллегия отвергает, поскольку соответствующих замечаний в установленном законом порядке стороной защиты не подавалось.

Судом тщательно исследовалась и избранная осужденным Рихсибаевым Х.К. версия о своей непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ и, что он не перевозил через границу Российской Федерации наркотическое средство, и доводы стороны защиты в указанной части обосновано признаны неубедительными по основаниям, приведенными в приговоре.

Другие доводы кассационных жалоб также несостоятельны, поскольку из материалов дела видно, что и судом первой инстанции каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, им были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно пп. 2, 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов дела, Рихсибаев Х.К. фактически был задержан 15 ноября 2010 года. Именно с данного момента, а не с 16 ноября 2010 г., как указано в приговоре, необходимо исчислять срок отбытия наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо иных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 5 апреля 2011 года в отношении Рихсибаева Хусниера Комилджановича изменить: срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 15 ноября 2010 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Рихсибаев Х.К. содержится в ФКУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.