судья Музраев З.К. Дело № 22-3444/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Глухова А.А., Ананских Е.С., при секретаре Ломако Н.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арутюняна Т.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2011 года, которым Арутюнян Тигран Арутюнович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имени Камо <адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлено взыскать с Арутюняна Тиграна Арутюновича в пользу ФИО в возмещение материального ущерба 1500 рублей, ФИО – 1500 рублей, ФИО - 3000 рублей. Заслушав доклад судьи Глухова А.А. по материалам дела, доводам кассационной жалобы и возражений на нее, осужденного Арутюняна Т.А. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника – адвоката Андросову Т.Н., поддержавших доводы жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Арутюнян Т.А. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, и краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде Арутюнян Т.А. вину признал полностью, по ходатайству подсудимого, с согласия защитника, потерпевших и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. В кассационной жалобе осужденный Арутюнян Т.А. просит приговор изменить, применить правила ст. 62 УК РФ и назначить условное наказание. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершение преступлений ввиду тяжелых материальных и жизненных обстоятельств. В письменных возражениях государственный обвинитель ФИО просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, поскольку считает, что при назначении наказания судом в полной мере учтены данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Так же указывает, что судом учтены при назначении наказания все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое в соответствии с требованиями уголовного закона соразмерно содеянному и является справедливым. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях на неё, находит приговор законным и обоснованным. Вывод суда о виновности Арутюняна Т.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Правовая оценка содеянного Арутюняном Т.А. является правильной, основанной на уголовном законе, и никем не оспаривается. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Арутюняном Т.А., обстоятельства преступления, а также данные о личности подсудимого. Признание Арутюняном Т.А. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Арутюняна Т.А., судом не установлено. Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Арутюняну Т.А. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, были учтены судом при определении вида и размера наказания, оснований к снижению назначенного ему наказания либо применению правил ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы осужденного о совершении им преступления ввиду тяжелых материальных и жизненных обстоятельств несостоятельными, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Арутюняна Т.А., влекущих отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 мая 2011 года в отношении Арутюняна Тиграна Арутюновича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: подпись судьи: подпись Справка: Арутюнян Т.А. содержится в <адрес> <адрес> Копия верна Судья Волгоградского областного суда А.А. Глухов