Судья Шевлякова Н.В. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 27 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей: Ананских Е.С., Маргиевой О.С. при секретаре Морозове Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2011 года кассационные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Бунеева В.С. на приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2011 года, которым Бунеев (до регистрации брака 04 мая 2010 года – Баранов) Василий Сергеевич, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ст. 139 УК РФ – к штрафу в размере 5000 рублей, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Епифановой А.Н., выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор изменить и снизить наказание осужденному, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Бунеев В.С. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, в открытом хищении чужого имущества и в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Преступления совершены им <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Бунеев В.С. вину признал полностью. В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Бунеев В.С. просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что им в Михайловский районный суд Волгоградской области были направлены два ходатайства о пересмотре приговора ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года, однако они были судом проигнорированы. Считает, что суд, рассматривая уголовное дело в отношении него, должен был сначала пересмотреть приговор ДД.ММ.ГГГГ а потом назначить ему наказание. Указывает также, что судом не учтено, что его дети являются инвалидами, а сам он тяжело болен. Считает, что данные обстоятельства позволяли суду назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку он не проникал в квартиру, а потерпевшая сама впустила его. При этом утверждает, что суд в нарушение закона не допросил в судебном заседании потерпевшую и её сожителя, хотя их показания имеют существенное значение для разрешения дела. В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Галанова Е.С. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у детей Бунеева В.С. инвалидности, а у Бунеева В.С. заболеваний. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражений на нее, не находит оснований для отмены приговора по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины Бунеева В.С. в преступлениях, за которые он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка. Правовая оценка содеянного Бунеевым В.С. по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.1, 139 ч.1 УК РФ является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на уголовном законе. Довод осужденного о том, что суд не пересмотрел в порядке ст. 397 УПК РФ разрешается в порядке исполнения приговора. Не является основанием для отмены приговора и довод осужденного о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей. Из материалов дела видно, что потерпевшие ФИО14 и ФИО15 представили в суд заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО16 по указанному в деле адресу не проживает около года, её настоящее место жительства не известно. Судом ставился на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших, и подсудимый Бунеев В.С., а также его защитник Бунеева В.С. не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевших. Доводы осужденного о незаконности приговора ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, поскольку данный приговор вступил в законную силу и проверке в кассационном порядке не подлежит. В случае несогласия с указанным приговором Бунеев В.С. вправе обжаловать его в порядке надзора в соответствии с главой 48 УПК РФ. Как видно из приговора, при определении вида и размера наказания осужденному суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности Бунеева В.С., который отрицательно характеризуется, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит. Признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной, возмещение ущерба потерпевшей ФИО17, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного. Обстоятельством, отягчающим наказание Бунееву В.С., суд обоснованно признал рецидив преступлений. Учитывая, что преступления, за которые осужден Бунеев В.С., совершены им до постановления приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года, суд правильно в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначил ему наказание по совокупности преступлений. Назначение наказание в виде лишения свободы мотивировано в приговоре. Вместе с тем, приговор подлежит изменению Во вводной части приговора суд указал, что Бунеев В.С. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в», «г» УК РФ и ст. 161 ч.2 п.п. «б», «г» УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Вместе с тем, постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бунеева (ранее Баранова) В.С. отменен в части осуждения по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и дело производством прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, приговор в части, касающейся осуждения Баранова В.С. по ст.161 ч.2 п.п. «б», «г» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима оставлен без изменения. В связи с этим во вводную часть приговора необходимо внести соответствующие изменения. Кроме того, суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания Бунееву В.С. Согласно приговору суд признал в качестве смягчающего наказание Бунеева В.С. обстоятельства наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Однако из материалов дела видно и это установлено приговором Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года, один из детей Бунеева В.С. является малолетним и инвалидом детства, а он сам страдает тяжелыми заболеваниями. Данные обстоятельства судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими. Довод кассационной жалобы о том, что еще один ребенок Бунеева В.С. является инвалидом, материалами дела не подтвержден. Кроме того, установив по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд принял решение о назначении наказания Бунееву В.С. с применением положений ч. 1-3 ст. 68 УК РФ. Однако согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Вопреки этому закону суд назначил Бунееву В.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ – 2 года лишения свободы, то есть более одной трети максимального срока наказания, предусмотренного этими нормами уголовного закона. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Бунееву В.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Михайловского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2011 года в отношении Бунеева Василия Сергеевича изменить: указать во вводной части приговора, что Бунеев В.С. ранее судим приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 161 ч.2 пп. «б», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы; признать с качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у Бунеева В.С. малолетнего ребенка-инвалида и тяжелые заболевания осужденного; смягчить назначенное ему по ст. 68 УК РФ до семи месяцев лишения свободы, смягчить назначенное ему по ст. 68 УК РФ до одного года трех месяцев лишения свободы. На основании ст. 139 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Бунееву В.С. наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2010 года окончательно назначить Бунееву В.С. два года один месяц лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Справка: Бунеев В.С. содержится в ФБУ № Верно. Судья А.Н. Епифанова