Судья Фаюстова М.В. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Мозговца П.А, судей Гущина А.В., Сологубова О.Н., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Скорикова К.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2011 года, которым Скориков Кирилл Вячеславович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> приговор мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 10 марта 2011 года изменен: Скориков К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 августа 2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 августа 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Волкова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Волгоградской области от 10 марта 2011 года Скориков К.В. признан виновным по ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 августа 2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Скориков К.В. подал апелляционную жалобу. Судом апелляционной инстанции вынесен указанный выше приговор. В кассационной жалобе и дополнениям к ней осуждённый Скориков К.В. выражает несогласие с приговором апелляционной инстанции, поскольку он совершил не кражу, а присвоение вверенного ему имущества. Обращает внимание, что в приговоре перечислены смягчающие наказание обстоятельства, однако при назначении наказания указанные обстоятельства не приняты во внимание в полном объеме. Отмечает имеющиеся у него хронические заболевания, что подтверждается справкой. Считает, приговор чрезвычайно жестоким. Просит учесть позицию потерпевшей, не имеющей к нему претензий, а также возмещение ей материального и морального вреда и снизить ему срок наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Скориков К.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Судом первой инстанции в отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Выводы о виновности Скорикова К.В., в совершенных преступлениях, основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспариваются. Вопреки доводам кассационной жалобы правовая оценка действиям осужденного Скорикова К.В. судом дана правильно. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для снижения наказания не имеется, поскольку при его назначении были учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Наказание назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положений ст.ст. 6, 60, 43 ч.2 УК РФ и является справедливым. Как усматривается из приговора, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также учел смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном. Доводы кассационной жалобы осужденного лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Скорикову К.В. наказание является справедливым, оснований для назначения более мягкого наказания, как просит об этом осужденный, не имеется. Доводы кассационной жалобы о необходимости учета при назначении наказания наличия у осужденного тяжелых заболеваний – несостоятельны, поскольку наличие у Скорикова К.В. такого рода заболеваний материалами дела не подтверждается. Направленная осужденным справка об исследованиях крови не содержит сведений о диагнозе заболеваний, кроме того, данная справка не заверена надлежащим образом. Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел заявление потерпевшей, не имевшей претензий к Скорикову К.В., а также возмещение ей материального и морального вреда не основаны на материалах дела. В расписке о возврате похищенного телевизора, выданной дознавателю, потерпевшая указывала лишь на то, что то, что не имеет претензий по относительно состояния телевизора. Суд не мог учесть в качестве возмещения материального и морального вреда возвращение потерпевшей похищенного телевизора, поскольку его выкуп и возврат был осуществлен посторонним лицом. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2011 года в отношении Скорикова Кирилла Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Скориков К.В. содержится в учреждении <адрес>.