Судья Сапрыкина Е.А. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Мозговца П.А, судей Гущина А.В., Сологубова О.Н., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Худякова Н.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2011 года, которым Худяков Николай Николаевич, <данные изъяты> осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору от 15 сентября 2006 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 сентября 2006 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Дергачевой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Худяков Н.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено в период с начала июня 2006 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осуждённый Худяков Н.Н. просит пересмотреть приговор и смягчить наказание, применив положения ст.64 УК Ф. Мотивирует тем, что, собрал дикорастущую коноплю ещё до осуждения по приговору от 15 сентября 2006 года. Сверток с коноплей он положил на балконе и забыл про него. Отбывая наказание по приговору от 15 сентября 2006 года, стал на путь исправления и был освобожден условно досрочно. Вернувшись из мест лишения свободы, устроился на работу. Когда стал ремонтировать балкон, то обнаружил сверток. Решив от него избавиться, положил его в куртку и пошел на соседнюю улицу, чтобы уничтожить. По дороге он был остановлен сотрудниками правопорядка. Худяков Н.Н. добровольно выдал сверток. Ему была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде. Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что его гражданская супруга находиться в состоянии беременности, его мать является пенсионеркой. Просит учесть состояние здоровья и характеризующие данные. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Кленько О.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Худяков Н.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Выводы о виновности Худякова Н.Н., в совершенном преступлении, основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Правовая оценка действиям осужденного Худякова Н.Н. судом дана правильно. При назначении Худякову Н.Н. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ. Как усматривается из приговора, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, а именно: наличие постоянного места жительства, отсутствие негативных характеристик, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также учел смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, состояние здоровья при наличии ряда хронических заболеваний. Пенсионный возраст матери Худякова Н.Н. и беременность женщины, не состоящей в зарегистрированном браке с Худяковым Н.Н., не влечет обязанность суда учитывать данные обстоятельства в качестве исключительных. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, как просит об этом осужденный. Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Худякову Н.Н. наказание является справедливым, Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 16 мая 2011 года в отношении Худякова Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Худякова Н.Н. содержится в учреждении <адрес>.