Судья Журкин В.В. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Мозговца П.А, судей Гущина А.В., Сологубова О.Н., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённого Кувшинова М.П. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года, которым Кувшинов Михаил Поликарпович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору от 26 июля 2004 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 26 июля 2004 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Гермашевой М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кувшинов М.П. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, а также в краже, совершенной с проникновением в жилище. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кувшинов М.П. выражает несогласие с приговором, поскольку суд не взял во внимание положительную характеристику по месту жительства, а также, что общая сумма ущерба по двум преступлениям составляет 1020 рублей, в связи с чем, ему следовало назначить административное наказание. Просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Также просит назначить ему наказание в виде исправительных работ либо отбытие наказания в колонии-поселении. В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Цыганков О.Ю. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Кувшинов М.П. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Выводы о виновности Кувшинов М.П., в совершенных преступлениях, основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспариваются. Правовая оценка действиям осужденного Кувшинова М.П. судом дана правильно. Содеянное им по одному эпизоду было квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Данная квалификация не позволяет признать оба случая хищения мелким, независимо от того, что стоимость похищенного имущества в обоих случаях не превышает 1000 рублей. При назначении Кувшинову М.П. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ. Как усматривается из приговора, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, который, характеризуется по месту жительства посредственно, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, а также учел смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу о возможном исправлении Кувшинова М.П. только в условиях изоляции от общества. Доводы кассационной жалобы осужденного лишены оснований, так как с учетом всех юридически значимых обстоятельств, назначенное Кувшинову М.П. наказание является справедливым, оснований для назначения более мягкого наказания, как просит об этом осужденный, не имеется. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 21 апреля 2011 года в отношении Кувшинова Михаила Поликарповича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Кувшинов М.П. содержится в учреждении <адрес>