Судья Фаюстова М.В. № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 27 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Мозговца П.А., судей Гущина А.В., Ковалева С.Н. при секретаре Волынец Ю.С., рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Кубаревой Е.В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года, которым Кубарева Екатерина Викторовна, <данные изъяты> осуждена: - по ч.4 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы, - по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы, - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По делу разрешены гражданские иски. Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение осужденной Кубаревой Е.В., защитников адвокатов Страхова Е.В., Плетнюк С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережновой И.Е., полагавшей приговор оставить без изменения кассационную жалобу, без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Кубарева Е.В. признана виновной в присвоении вверенного ей чужого имущества в особо крупном размере, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в покушении на кражу. Преступления совершены с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе и дополнениях к ней Кубарева Е.В. просит приговор изменить, отсрочить исполнение приговора до достижения её детьми четырнадцатилетнего возраста. В жалобе указывает, что не совершала хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1, у которого она работала продавцом-консультантом строительных материалов. Также обращает внимание, что с территории склада, расположенном на значительном расстоянии от магазина, могли совершить хищение другие арендаторы. Кроме того, она неоднократно ставила в известность ФИО1 и бухгалтера ФИО8 о неисправности кассового аппарата, а также по просьбе бухгалтера ФИО8 она выбивала чеки третьим лицам без внесения денежных средств. В ДД.ММ.ГГГГ года у неё с ФИО1 произошел конфликт, в связи с тем, что находясь в состоянии беременности, Кубарева Е.В. не могла заниматься отгрузкой поликарбоната. В результате она ушла с работы, оставив все бухгалтерские документы и тетради в помещении магазина. Почему образовалась недостача денежных средств, пояснить не может. В нанесении телесных повреждений бывшему супругу признает вину полностью и раскаивается. Отмечает противоправное проведение потерпевшего ФИО11, в результате чего, в процессе драки, защищаясь, она нанесла ему удар ножом в левую половину груди. Умысла на причинение вреда здоровью у неё не было. Только увидев кровь на груди потерпевшего, поняла, что ударила его ножом. После случившегося она осталась одна с детьми без средств к существованию. На совершение хищения ДД.ММ.ГГГГ её толкнуло тяжелое материальное положение. Признает вину и раскаивается. Обращает внимание, что до её заключения под стражу устроилась на работу и определила дочку в детский сад. Просит не лишать материнской опеки её малолетних детей. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Назарова Ю.В. выражает несогласие с указанными доводами и просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Виновность осужденной Кубаревой Е.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, правильно установленных судом, подтверждается собранными по делу доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре. Так, вопреки доводам кассационной жалобы виновность Кубаревой Е.В. в присвоении вверенного ей чужого имущества в особо крупном размере подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах выявления недостачи принадлежащего ему товара и денежных средств вверенных Кубаревой Е.В. по трудовому договору и договору о материальной ответственности; показаниями свидетеля ФИО2 о результатах финансово-хозяйственной проверки у ИП ФИО10 за период работы Кубаревой Е.В., в ходе которой были выявлены нарушения финансовой деятельности и обнаружена недостача денежных средств; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что являлось предметом экспертного исследования при проведении бухгалтерской судебной экспертизы, что учитывалось при её проведении, а также её результатах, подтвердивших факт наличия недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 1329001,5 рублей в торговой точке ИП ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО8 о том, что она не давала Кубаревой Е.В. указаний пробивать кассовые чеки без внесения в кассу денежных средств; показаниями свидетеля ФИО7 о невозможности внесения изменений в сведения о регистрации операций, хранящиеся в фискальной памяти кассового аппарата, о невозможности появления в результате сбоя, в ходе работы кассового аппарата, несоответствия данных, хранящихся в фискальной памяти кассового аппарата, данным, о проведенных по нему операций, а также о возможности появления в фискальной памяти кассового аппарата данных об операции регистрации выручки, невнесенной в кассовый аппарат исключительно в результате умышленной проводки ложных операций по регистрации выручки; копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при регистрации брака ФИО6 ей была присвоена фамилия Кубарева; договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО6, согласно которому последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества и за причинение материального ущерба; актом от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном уходе с рабочего места продавца-консультанта ФИО6 без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ; актом о вынужденном вскрытии магазина и складского помещения в отсутствие продавца-консультанта ФИО6; актом документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлены расхождение данных между контрольно-кассовой машины и выручки сданной ФИО6 и занижении последней данных в отчетах по продажам; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разница между кассовыми операциями по поступлению выручки и выручкой, сдаваемой продавцом-консультантом Кубаревой Е.В. составила 1329001,5 рублей, а также другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Указанные выше доказательства, согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре доказательствами, обоснованно признанными судом достоверными, в совокупности исключают версии об образовании недостачи вследствие технической неисправности кассового аппарата, сбоя в его работе, злоумышленных действий других лиц, а также опровергают доводы кассационной жалобы осужденной о том, что она не совершала хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1 Виновность осужденной Кубаревой Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и покушении на кражу подтверждается показаниями потерпевшего ФИО11 об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения; показаниями свидетеля ФИО5 об обстоятельствах госпитализации получившего ранение ФИО11, и выдачи ножа Кубаревой Е.В. фельдшеру скорой помощи; показаниями свидетеля ФИО4 о том, как она, прибыв в качестве фельдшера <данные изъяты>» по вызову застала сидящего в коридоре имеющего ранение в подмышечной области мужчину, и находившуюся в состоянии алкогольного опьянения женщину, от которой получила нож, которым та ударила мужчину; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11 имелось повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, без повреждений внутренних органов, образовавшееся от однократного ударного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и что причиненный вред здоровью ФИО11 квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни; показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах выезда в магазин <данные изъяты>», где была задержана девушка, пытавшаяся совершить кражу пяти дисков и двух игрушек с конфетами, что было зафиксировано на видеокамеру; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Кубаревой Е.В., из которого видно, что в ходе данного следственного действия Кубарева Е.В. показала его участникам помещение магазина <адрес> и рассказала, что именно и каким образом она собиралась похитить ДД.ММ.ГГГГ; другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал верную оценку собранным по делу доказательствам в совокупности, и пришел к обоснованному выводу о виновности Кубаревой Е.В. в совершении данных преступлений и правильно квалифицировал её действия по ч.4 ст.160, ч.1 ст.111, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Обстоятельства совершения данных преступлений установлены судом верно. Доводы кассационной жалобы о том, что Кубарева Е.В. в момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО11 находилась в состоянии необходимой обороны, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что Кубарева Е.В. ударила его ножом тогда, когда он пытался выйти в коридор. Кроме того, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании Кубарева Е.В. о нанесении ей ФИО11 ударов табуретом не заявляла. Всем доказательствам по делу дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, при этом, суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденной, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств. Оно соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и является справедливым. При этом судом обоснованно отказано в применении ст.82 УК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2011 года в отношении Кубаревой Екатерины Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осужденная Кубарева Е.В. содержится в <данные изъяты>.