Судья Самылкин П.Н. № 22-3570/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Маргиевой О.С., Клыкова А.М.,

при секретаре Иваненко Е.К.

рассмотрела в судебном заседании 27 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Зайцева Д.А. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 11 марта 2011 года в отношении

Зайцева ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Камышинским городским судом Волгоградской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательных срок продлён на 3 месяца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

осужденного

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного Зайцева Д.А. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маргиевой О.С., выслушав адвоката Патахову Г.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., который просил приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции изменить, на основании ст. 10 УК РФ переквалифицировать действия осужденного на инкриминированные ему статьи Уголовного кодекса РФ в новой редакции, в остальном судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 11 марта 2011 года Зайцев Д.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Не согласившись с приговором мирового судьи, Зайцев Д.А. принёс на него апелляционную жалобу, в которой просил приговор мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывал, что подобрал телефон потерпевшего с целью возврата, и не обращал его в свою собственность.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Зайцева Д.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Зайцев Д.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит снизить назначенное ему наказание, так как считает его суровым. В обоснование жалобы ссылается на то, что полностью осознал свою вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном. Указывает, что порядок отбытия условного наказания не нарушал, от явок в исправительную инспекцию не уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ подобрал телефон с пола в торговом павильоне после того, как он выпал из кармана потерпевшего в ходе потасовки. Заявляет, что наркотические средства не употребляет, ДД.ММ.ГГГГ попробовал наркотическое средство случайно. Обращает внимание на то, что потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Воеводина Н.И. считает постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, считает судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Оставляя приговор мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о законности и обоснованности приговора, признав правовую оценку содеянного Зайцевым Д.А. правильной, основанной на уголовном законе.

Вина Зайцева Д.А. в совершении преступления подтверждается приведенными в постановлении показаниями потерпевшего Смирнова В.Б., данными им на предварительном следствии, а также показаниями свидетелей Смирнова Е.Б.. Каленчиц А.С., Квитко Е.Г.

Обстоятельств, ставящих под сомнение показания указанных выше лиц, по делу не имеется.

Кроме этого, суд обоснованно признал допустимым доказательством протокол допроса Зайцева Д.А. в качестве подозреваемого на предварительном следствии, соответственно проанализировав его признательные показания в приговоре.

Также, вина осужденного в совершении тайного хищения имущества подтверждается письменными материалами уголовного дела: явкой с повинной Зайцева Д.А. в правоохранительные органы, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон марки «№»; протоколами предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Проанализировав эти и другие доказательства, приведенные в постановлении, в совокупности, дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи, которым Зайцев Р.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Данные выводы суда в постановлении суда апелляционной инстанции мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Зайцева Д.А. о назначении ему несправедливого наказания и с просьбой о его снижении.

Наказание Зайцеву Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание - явки с повинной, а также с учетом данных, характеризующих личность осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было, в связи с чем наказание Зайцеву Д.А. назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких данных, назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым. Оснований к снижению назначенного Зайцеву Д.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что действия Зайцева Д.А. как обвинением, так и мировым судьей квалифицированны по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377–ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления.

В указанной квалификацией действий осужденного согласился и суд апелляционной инстанции.

Однако 11 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, согласно которому в санкцию части 1 статьи 158 УК РФ внесены изменения, касающиеся смягчения предусмотренного за совершение указанного преступления наказания.

Поскольку указанный закон влечет смягчение наказания, предусмотренного за данный вид преступлений, он, в силу ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Учитывая, что действия Зайцева Д.А. подлежат переквалификации, при назначении ему вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 11 марта 2011 года и постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2011 года в отношении Зайцева ФИО16 изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 158 в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи