Судья Алтухов Д.В. 22-3628/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Епифановой А.Н., судей Маргиевой О.С., Ананских Е.С., при секретаре Иваненко Е.К., рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2011 года кассационные жалобы (основные и дополнительные) осужденных Фатеева Н.В. и Земцова Е.С. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года, которым Фатеев ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Дубовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; - ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожденный по постановлению Камышинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 11 дней, осужден: - по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на Фатеева Н.В. возложены обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного орана, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Земцов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ Суровикинским районным судом <адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; - ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден: - по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев. В период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы на Земцова Е.С. возложены обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного орана, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Разрешены вопросы о мере пресечении, сроках исчисления отбывания наказания, гражданских исках и вещественных доказательствах. Заслушав доклад суди Маргиевой О.С., выслушав осужденных Земцова Е.С., Фатеева Н.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Андросову в защиту Земцова Е.С., адвоката Волкова А.В. в защиту Фатеева Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Орлова Е.А., который просил приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Земцов Е.С. и Фатеев Н.В. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Земцов Е.С. также осужден за незаконное хранение боеприпасов. Преступления совершены ими в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Земцов Е.С. считает приговор незаконным и несправедливым. По мнению осужденного, судом не в полной мере выполнены требования ч. 2, 5 ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить указание на назначение дополнительного вида наказания. В дополнительной кассационной жалобе осужденный Земцов Е.С. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при назначении наказания не учтено наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на то, что настоящее уголовное дело необоснованно не соединено с уголовным делом, рассмотренным мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. В кассационной жалобе осужденный Фатеев Н.В. считает приговор незаконным и несправедливым. По мнению осужденного, судом не в полной мере выполнены требования ч. 2, 5 ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить указание на назначение дополнительного вида наказания. В дополнительных кассационных жалобах осужденный Фатеев Н.В. оспаривает приговор в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о его личности, в частности наличие у него постоянной работы, положительная характеристика с места работы, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Считая приговор несправедливым, указывает, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию преступления. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное ему наказание. В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО17, государственный обвинитель Кузыченко М.С. считают приговор законным и обоснованным, в связи с чем просят оставить его без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Земцова Е.С. и Фатеева Н.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились Земцов Е.С. и Фатеев Н.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденных дана правильная юридическая квалификация. Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о назначении несправедливого наказания осужденным и с просьбой о его снижении. Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Земцеву Е.И. и Фатееву Н.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личностях, смягчающего наказание обстоятельства – чистосердечного раскаяния в содеянном. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде лишения свободы реально, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано. Таким образом, наказание осужденным Земцову Е.С. и Фатееву Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденным судебная коллегия не находит. Что касается смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», то оно судом обоснованно не принято во внимание, поскольку установлено, что после совершения преступлений Земцов Е.С. и Фатеев Н.В. не явились в правоохранительные органы с повинной, а позиция осужденных по делу сводилась к признанию ими вины в совершении преступлений, что было учтено судом при назначении наказания. Кроме этого, Земцов Е.С. в ходе допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о наличии у него боеприпасов правоохранительным органам не сообщил. При таких обстоятельствах, суд правильно не нашел оснований считать, что Земцов Е.С. и Фатеев Н.В. активно способствовали раскрытию преступления. Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы Земцова Е.С. о том, что суд при назначении наказания не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 62 УК РФ и снижения наказания осужденным судебная коллегия не усматривает. Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационных жалобах осужденных, не входят в предусмотренный ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для смягчения наказания по настоящему делу. Принцип назначения наказания Земцову Е.С. по совокупности преступлений применён верно, с учетом правил, предусмотренных ч.2 и 5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденным для отбывания наказания – исправительная колония общего режима, назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационных жалоб осужденных не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 21 апреля 2011 года в отношении Земцова ФИО15 и Фатеева ФИО16 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения. Председательствующий Судьи справка: осужденные Земцов Е.С. и Фатеев Н.В. содержатся в ФБУ ИЗ № ГУФСИН России по <адрес>. <данные изъяты> <данные изъяты>а