Судья Музраев З.К. дело № 22-3805/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Волгоград 4 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Павловой М.В., Ананских Е.С., при секретаре Шамьяновой Л.Р., рассмотрела в судебном заседании от 4 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ершова В.О. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 мая 2011г., которым Ершов Владимир Олегович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён: по ст.30 ч.3, ч.1 ст.228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. По делу разрешён вопрос о мере пресечения, сроке отбытия наказания и вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Павловой М.В., выслушав адвоката Супкареву О.И., поддержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего необходимым учесть в качестве смягчающего наказание осуждённого обстоятельства его состояние здоровья, судебная коллегия, у с т а н о в и л а Ершов В.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ 2011г. в <данные изъяты> районе г.Волгограда при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осуждённый Ершов В.О. просит изменить приговор суда в связи с его суровостью. Указывает, что он страдает рядом заболеваний: тромбофлебитом, варикозом, гипертонией, гепатитом С, отечным остеохондрозом позвоночника и плечевых суставов, язвой желудка, неоднократно находился на лечении в психиатрических больницах. Однако, в ходе предварительного расследования в отношении него необходимые судебно-психиатрические экспертизы проведены не были. В приговоре указано, что он на учёте врачей-психиатров не состоял, с чем он не согласен. Полагает, что в отношении него должна быть проведена психиатрическая экспертиза, с учётом имеющихся заболеваний – применены положения ст.64 УК РФ и снижен срока наказания. В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Иевлева Я.А. полагая, что доводы кассационной жалобы несостоятельны, просит в её удовлетворении отказать. Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, а также в возражениях на неё, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Обвинительный приговор в отношении Ершова В.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Ершов В.О., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Ершова В.О. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. Вид и размер наказания Ершову В.О. назначены с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом учтено чистосердечное раскаяние, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающим наказание Ершова В.О. обстоятельством судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку он ранее дважды осуждался за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы. Вывод суда о невозможности назначения Ершову В.О. наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в приговоре суда надлежащим образом мотивирован. Из представленных в материалах дела копий приговоров в отношении Ершова В.О. следует, что осуждённый страдал по состоянию на 3 апреля 2000г. психопатией, а по состоянию на 26 декабря 2008г. находился на учете психиатра. При постановлении в отношении Ершова В.О. приговоров ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. о наличии у него психического заболевания осуждённым не заявлялось. Из материалов настоящего уголовного дела следует, что Ершов В.О. по месту жительства : <адрес> не учёте врача-психиатра не состоит (л.д.135). С ходатайствами о наличии у него психического заболевания и проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы Ершов В.О., как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия не обращался; сведения о прохождении им лечения в период с 26 декабря 2008г. по настоящее время не представлял. Не представляет осуждённый указанные сведения и в суд кассационной инстанции. В судебном заседании 16 мая 2011г. при исследовании сведений о личности подсудимого, в том числе и приведённой выше справки <данные изъяты> Волгоградской области, Ершовым В.О. и его защитой о недостоверности указанных сведений не заявлялось. Ввиду отсутствия информации о наличии оснований сомневаться в психическом здоровье Ершова В.О., с учётом имеющихся решений судов, признававших Ершова В.О. вменяемым и осуждавших его к уголовному наказанию; поведения Ершова В.О., которое не вызывало сомнений в его вменяемости; а также отсутствия соответствующих ходатайств стороны защиты, в ходе предварительного и судебного следствия судебно-психиатрическое исследование Ершова В.О. не проводилось. Судебная коллегия, вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, не усматривает в указанном нарушений прав Ершова В.О., поскольку его поведение, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, его критическая оценка содеянного им, свидетельствует, по мнению коллегии, об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости осуждённого. Кроме того, указываемые осуждённым сведения о наличии у него тяжких заболеваний были известны суду при рассмотрении настоящего уголовного дела, однако в перечне ч.1 ст.61 УК РФ является правом суда. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить приговор суда, признав в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья осуждённого, наличие у него ряда заболеваний обстоятельством, смягчающим ему наказание. Вместе с тем, назначенное осуждённому наказание соответствует положениям ст.43 УК РФ, требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Судебная коллегия не усматривает также оснований для применения в отношении Ершова В.О. положений ст.64 УК РФ, как о том указано в кассационном жалобе. Положения ч.3 ст.66 УК РФ о размере наказания за покушение на преступления судом соблюдены. Иные указываемые осуждённым в кассационной жалобе обстоятельства, при постановлении приговора и назначении Ершова В.О. наказания были приняты судом во внимание. С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии при рассмотрении дела и постановлении приговора каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 16 мая 2011г. в отношении Ершова Владимира Олеговича изменить: признать в качестве смягчающего наказание Ершову В.О. обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья осуждённого, наличие у него ряда заболеваний. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: Справка: осуждённый Ершов В.О. содержится в ФКУ ИЗ-№ УФСИН России по Волгоградской области.