Судья ФИО17 № Кассационное определение г. Волгоград 04 июля 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Ермаковой А.И., Ченегиной С.А., при секретаре Решетниковой Г.И., рассмотрела в судебном заседании 04 июля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Ефименко А.Е. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2011 года, которым Ефименко Александр Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён: по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ на 5 (пять) лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 5 (пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ <данные изъяты> окончательно назначено 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, защитника осужденного Ефименко А.Е. –адвоката Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия, установила: Ефименко А.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде вину признал частично. В кассационной жалобе осуждённый Ефименко А.Е. просит приговор изменить. Указывает, что суд назначил суровое наказание и не учел, что он вину признал и раскаялся в содеянном, имеет тяжелое заболевание. Обращает внимание, что он никогда не торговал наркотиками и не употреблял их. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Ткачёв Т.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, так как суд учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил Ефименко А.Е. справедливое наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным. Вывод суда о виновности Ефименко А.Е. в совершенных преступлениях, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре. В судебном заседании осужденной Ефименко А.Е. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он нарвал листья дикорастущей конопли для собственного употребления, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ при обыске сотрудниками милиции. В декабре он угостил наркотическим средством мужчину по имени ФИО18 и позже продал чашку с наркотическим средством мужчине по имени ФИО19 Вина Ефименко А.Е. подтверждается исследованными показаниями свидетеля «закупщика» по имени ФИО20, из которых следует, что он участвовал в контрольной закупке и ему в присутствии понятых были вручены 1100 рублей для закупки наркотического средства. Ефименко А.Е. за 1100 рублей продал ему марихуану, которую он добровольно выдал сотрудникам милиции. Свидетели ФИО10, ФИО16 - понятые по делу подтвердили, что перед контрольной закупкой в их присутствии был досмотрен «закупщик» и ему были выданы деньги в сумме 1100 рублей, с которых предварительно были зафиксированы номера и серии купюр в протоколе. На эти деньги «закупщик» купил марихуану у Ефименко А.Е. Свидетель ФИО21 подтвердил, что поступила оперативная информация о том, что Ефименко А.Е. в <адрес> занимается сбытом наркотических средств. Он совместно с сотрудником милиции ФИО11 пригласили мужчину для проведения проверочной закупки наркотического средства, которому присвоили оперативный псевдоним ФИО22. В ходе проверочной закупки Ефименко А.Е. угостил марихуаной «закупщика» по имени ФИО23. Позже Ефименко А.Е. продал «закупщику» псевдоним ФИО24 за 1100 рублей марихуану, упакованную в металлическую чашку. По существу аналогичные показания дал свидетель ФИО11 Свидетели ФИО15, ФИО12, ФИО14 подтвердили, что при обыске с участием Ефименко А.Е. и его супруги, по месту его жительства в присутствии понятых в жилом доме <адрес> обнаружен пакет, полиэтиленовый пакет, картонная коробка, свёрток из бумаги с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, медицинские шприцы. Суд обоснованно положил в основу приговора показания Ефименко А.Е., свидетелей ФИО10, ФИО16, ФИО25, ФИО11, ФИО15, ФИО12, ФИО13 и других свидетелей, поскольку они согласуются с данными протокола обыска, с протоколом добровольной выдачи «закупщиком» по имени ФИО26 металлической чашки с веществом серо-зеленого цвета массой 8,4 грамма, которое по заключению эксперта является наркотическим средством, марихуаной и относится к крупному размеру, с данными протокола личного досмотра и изъятия у Ефименко А.Е. денежных купюр, которыми закупщик ФИО27 расплатился за марихуану и изъятия по месту жительства Ефименко А.Е. вещества серо-зеленого цвета массой 120,1 грамм, которое по заключению эксперта является наркотическим средством, марихуаной. Вина Ефименко А.Е. подтверждена другими исследованными доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о виновности Ефименко А.Е. в продаже наркотика, и в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений, при этом в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные. Работники правоохранительных органов, как это следует из материалов дела, действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он не сбывал наркотики и не употреблял их, являются необоснованными и противоречат материалам дела. При назначении наказания Ефименко А.Е. суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства смягчающие наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заболевания, данные о личности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений. Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступления относятся к категории тяжкого и особо тяжкого. Следовательно, доводы осужденного о суровости наказания являются необоснованными. Назначенное наказание Ефименко А.Е. не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6,43,60 УК РФ. По делу исключительные обстоятельства не установлены. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 04 мая 2011 года в отношении Ефименко Александра Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Ефименко А.Е. содержится в учреждении <адрес>. Копия верна. Судья Ермакова А.И.